Jorge Bofill, abogado de Cheyre en caso Caravana: “Se está tratando de juzgar al comandante en jefe del Nunca Más

Extractado de The Clinic 15 de Noviembre de 2015juan_emilio_cheyre_0

Un informe de la Policía de Investigaciones, fechado en mayo de 2015, recogió siete testimonios en el marco de la investigación del caso Caravana de la Muerte, episodio La Serena. Las declaraciones de ese documento apuntan a la responsabilidad directa del ex comandante en jefe del Ejército, Juan Emilio Cheyre, en torturas en el entonces Regimiento Arica.

El texto incluye la conclusión del oficial a cargo de las diligencias y establece que existe “bastante veracidad” en lo planteado por las víctimas.

El abogado penalista, Jorge Bofill, decidió asumir la defensa de Cheyre. En entrevista con este medio, afirma que está convencido que muchos de los testimonios que están en la causa que tramita la ministra en visita Patricia González son falsos y advierte que los temas de Derechos Humanos deben tratarse con el máximo de respeto.

Lo que dicen los testigos no se condice con las conclusiones a las que llega la PDI en la parte final, es decir, no hay ninguna conexión entre los testimonios de las personas que son entrevistadas en el informe y las conclusiones que saca la policía.

El identificar al entonces teniente Juan Emilio Cheyre, como alguien con mando o decisión respecto de los detenidos realizaba labores gubernamentales junto con el coronel (Ariosto) Lapostol antes del 11 de septiembre de 1973, sien que como todos sabemos en este país, ni el coronel Lapostol ni el teniente Cheyre cumplieron una labor gubernamental antes del golpe militar del día 11 de septiembre de 1973.

Juan Emilio Cheyre tenía 25 años, era un simple teniente en el regimiento, por lo tanto, no tenía ningún mando y por lo mismo la conclusión a la que llega el policía es completamente voluntarista.

El teniente Cheyre, tuvo que participar en algunos consejos de guerra en la época cumpliendo órdens, algunos de los testigos que lo identifican en ellos intentan magnificar la participación del teniente Cheyre, él nunca presidió un consejo de guerra.

 

Cuando estamos hablando de violaciones a los derechos humanos durante la dictadura militar, hay que hacerlo con la mayor sensibilidad y respeto posible y yo trato de hacerlo de esa manera.

Dicho eso, yo también tengo que preocuparme por los derechos procesales del inculpado Juan Emilio Cheyre en este proceso, por ello, tengo que analizar los testimonios en su mérito en lo que se refiere a la supuesta participación de Cheyre.

Cheyre en la época no sólo era un joven teniente, sino que además no tenía mando ni tropa. A partir del 11 de septiembre de 1973 cumplía funciones administrativas en la Intendencia. Que alguien lo haya podido ver en el Regimiento, es cierto. Que lo hayan visto ejerciendo labores o mando sobre los detenidos, no es cierto. Que lo hayan visto golpeando o interrogando gente, no es cierto. Que lo hayan supuestamente visto formando parte de la sección de inteligencia, tampoco es verdad”.

La ministra en visita, la Corte de Apelaciones de Santiago, los policías que durante años formaron parte del equipo investigador de los abusos en materia de derechos humanos, todos ellos concluyen que el entonces teniente Cheyre no tuvo participación en ninguno de los hechos constitutivos de violación a los derechos humanos.

No hay dos testigos que dicen lo mismo respecto de la actuación de Juan Emilio Cheyre, y son puras declaraciones -por así decirlo- salpicadas que lo sitúan haciendo cosas distintas.

La forma de hablar y de expresarse que dicen los testigos, no concuerda con lo que se conoce de Cheyre,él es un caballero, jamás dice un garabato.

Los testigos van variando sus declaraciones, van desmintiendo sus versiones anteriores de una manera importante se contradicen.

La única conclusión posible es que todos estos testimonios, son inventados al menos en lo que respecta a Juan Emilio Cheyre.

Cuarenta o cuarenta y tantos años después aparecen versiones de lo que habría ocurrido y uno se pregunta qué pasó que las comisiones Rettig y Valech no lograron identificarlos si estas personas relatan hechos horribles como víctimas de los mismos.

La verdad es que el único denominador común que yo encuentro en este proceso es que todos estos testigos, o así llamados testigos, son personas que fueron identificadas no por los informes Rettig o Valech sino que por el abogado querellante Cristián, algunos testigos han prestado declaraciones extrajudiciales que han sido acompañadas por el propio abogado Cruz y que después han sido desmentidas cuando ellos declaran en el tribunal, el abogado Cruz es el denominador común de todos estos testimonios.

Tanto la ministra como la Corte de Apelaciones de Santiago, han negado el auto de procesamiento ratificando una vez más que el teniente Cheyre de la época no tuvo ninguna intervención en los hechos que lo vinculan en la Caravana de la Muerte de La Serena.

No me consta es si cada uno de estos testigos que dicen haber pasado por EL Regimiento de La Serena, efectivamente pasaron por ahí, sobre todo aquellos que declaran por primera vez y que no fueron identificados en estos tan detallados informes de la Comisión Valech y en el informe Rettig. Ahora, lo que yo sí sostengo, es que don Juan Emilio Cheyre no tuvo ninguna participación en estos hechos porque sus labores eran labores distintas.

Hay un informe del entonces ministro de Defensa, Jorge Burgos, que fue solicitado por la propia ministra en visita, respecto de si alguna vez Juan Emilio Cheyre participó o no participó, formó parte o tuvo alguna intervención en labores de inteligencia, tanto en el regimiento de La Serena como en su carrera militar. Y la respuesta, luego de la revisión de la ficha personal del señor Cheyre, fue ninguna. Él nunca tuvo formación de inteligencia y nunca formó parte de ninguna sección de inteligencia.

Lo que yo veo en este proceso, en lo que se refiere a Juan Emilio Cheyre, es un intento por perseguir más que a la persona, a su figura. Todos sabemos en Chile que Juan Emilio Cheyre fue el Comandante en Jefe que pronunció el Nunca Más en una ceremonia que todo el mundo consideró muy importante desde el punto de vista del Estado de Derecho en Chile y de la vigencia de los valores republicanos y él fue el que le devolvió el Ejército de Chile al Estado democrático. Esa es una figura que probablemente personas que están en los extremos de la política, tienen ganas de dañar. Más que la persona, lo que se está tratando de juzgar es al Comandante en Jefe del Ejército del Nunca Más.

Más Artículos

Artículos de Opinión

Derechos Humanos en Chile

*Imperdible*, por no decir “obligatorio”. Testimonios personales del Abogado Murath. https://www.youtube.com/live/84-nBNBzCQs?si=4OahzYDcQSdIN5Sw         Complementando...

Leer más

Artículos de Opinión

FF.AA. y Carabineros

  Estallido social: INDH retira querella por violación a los DD. HH. tras detectar falso testimonio de beneficiario de pensión de gracia   Por José Carvajal Vega El organismo, además, presen...

Leer más

Artículos de Opinión

UNA TEORÍA CONSPIRATIVA

Por Humberto Julio Reyes Buscando una explicación que me parezca lógica y razonable de la “política de Estado” de la administración Boric en su relación con Israel, en particular el reciente ...

Leer más