1.- Cuando el Carabinero en Panguipulli disparó 3 o 4 veces al atacante con los dos machetes, el juez de primera instancia y obviamente la izquierda hablaron de uso excesivo de la fuerza. Los videos son claros, el atacante no se detiene con los primeros disparos. La izquierda, como siempre, habló también de asesinato, sin esperar la revisión judicial. No se detuvieron a analizar la capacidad del revolver del policía para detener de un disparo al atacante, joven y seguramente drogado. El revólver institucional de Carabineros, el 38 especial de 4 pulgadas, no tiene un bien poder de detención, eso es sabido. El poder de detención es básicamente la fuerza con que impacta la bala a su blanco, lo que se determina por masa del proyectil y su velocidad. No es física nuclear. La PDI usa pistolas de 9 MM Luger, que tiene un 50 por ciento más de poder de detención que el revolver mencionado y hace poco han adquirido 200 pistolas calibre 40, que tienen un 100 por ciento más de poder de detención. En esa misma situación, este último proyectil es probable que hubiese parado de un tiro al atacante y menos personas hubiesen hablado de exceso de uso de la fuerza. Es importante que el Carabinero de calle cuente con una mejor arma.

2.- En el caso Catrillanca, en que se ha formalizado a Carabineros de asesinato y están presos por ello, por los datos disponibles, se generan dudas balísticas. En las fotos que se tomaron del recién creado “Comando Jungla”, se ve a los policías con fúsiles de asalto automáticos, los que que en general cargan munición de guerra, 556 NATO, con un alcance de 300 metros app.. No parecía el arma standard para un escenario policial semi urbano o semi rural, por el alcance. El fúsil de asalto no debiese ser el arma de primer uso, sino la de respaldo si es necesario. No es un arma policial, es un arma de guerra. Nos pasamos de un revólver de limitada capacidad en todo sentido a un arma de guerra. Según publicaciones de prensa, el occiso fallece con una parte del proyectil en su cabeza y se ha indicado que Catrillanca se sube antes a un tractor para escapar de los policías. Se puede presumir que los policías dispararon a los neumáticos del tractor para detenerlo y un rebote impactó la cabeza de Catrillanca. Es extraño la oposición de la familia a exhumar el cadáver que podría confirmar lo anterior, lo que excluiría la opción de homicidio doloso. El relato de la izquierda, como es siempre así, no se detiene en ningún análisis de los hechos, simplemente acusa de asesinato, lo que le funcionó a la perfección, con la caja de resonancia enorme de todos los medios de comunicación, hizo caer al ministro del interior y se inició la enorme crisis de seguridad interna en que la nos encontramos. Si esa munición hubiese impactado en la cabeza de forma directa, la atraviesa, no queda una parte de ella en él.

3.- En caso del matrimonio Luchsinger Mackay, la balística también tuvo un impacto en el desarrollo de los hechos. El matrimonio fue atacado y asesinado en su domicilio rural por un grupo de delincuentes, dentro de los cuales se encontraba Celestino Córdova. El señor Luchsinger se defendió, contaba con una pistola pequeña de bajo calibre, entiendo un 22 largo. Esta munición tiene un tercio del poder de detención que la del 38 especial que usa Carabineros. Uno de los disparos impactó en Córdova y este pudo caminar un KM con la bala en el pecho y nunca estuvo herido de gravedad. Como se pudo periciar que la bala fue disparada por la pistola del señor Luchsinger, la culpabilidad del asesino no pudo ser negada en tribunales. Por ello es el único condenado. Si los atacados hubiesen contado con una pistola de mayor calibre, como 9 MM Luger, para que decir una pistola de calibre 45 o 40, es probable que Córdova hubiese fallecido en el sitio y quizás los otros atacantes hubiesen desistido de su acción criminal. No se puede saber, pero pudieron salvar sus vidas los Luchsinger Mackay con un arma más potente. Si hubiese sido el caso, la izquierda, y todos los medios de comunicación, incluido el 13 de propiedad de Luksic, hubiesen dicho algo así como que un supremacista blanco asesinó a sangre fría a un lonco, machi y comunero mapuche. Hoy estaría Luchsinger preso, quizás por el resto de su vida, pero su mujer no hubiese muerto quemada viva.

4.- En hechos más recientes, en lo que podríamos llamar la derrota de la PDI en Temucuicui, también la balística muestra su importancia e impacto en el desarrollo de los hechos. 800 PDI avanzaron a cumplir a una orden judicial, casi un 10 por ciento de su fuerza a nivel nacional. Un batallón de la PDI. Iban armados, según se entiende, con pistolas 9 MM Luger y escopetas calibre 12, 100 y 30 metros de alcance respectivamente. Los fusiles de asalto de respaldo en caso necesario les habrían sido retirados por otros PDI, de la brigada de DDHH, antes del inicio de la operación. Fueron repelidos por delincuentes con fúsiles de asalto, armas de guerra, con 300 metros de alcance, que puede penetrar todo medio de defensa pasivo, como cascos, chalecos y escudos anti balas. Un funcionario fue asesinado y otros quedaron heridos, teniendo que huir del lugar y no cumplir la orden judicial. En términos de armas por lado, los PDI no tenían nada con que responder. Esta operación es rara, porque no podemos creer que el mando superior de la PDI no sepa sobre el armamento con que cuentan los narcos y delincuentes, como de balística. La PDI tuvo una baja, heridos y debió huir en masa. No se entiende. Está claro que si hubiesen contado con fúsiles de asalto automáticos, con el alcance correspondiente de su munición, y hubiesen respondido, la izquierda y todos los medios de comunicación bajo su control habrían dicho que las fuerzas fascistas bajo el mando de Piñera habían atacado a pacíficas comunidades de mapuches. A ello se habría sumado la prensa internacional. La pregunta es, ¿Porqué se hizo la operación?

5.- Está claro la importancia de entender algo de balística para comprender el desarrollo de los hechos y la poca importancia que ellos tienen si el relato posterior es inventado por la izquierda con el control que tienen de los medios de comunicación de masas. El gobierno ha enfrentado y enfrentado una situación muy difícil para resolver la crisis de delincuencia, subversión y terrorismo que nos afecta, la izquierda controla a la mayoría del congreso, el fiscal nacional es de izquierda, también diría que el contralor y muchos jueces tienden a fallar conforme a sus ideas políticas. Con lo anterior la acción en derecho para enfrentar los hechos de violencia están en gran parte en manos de la izquierda. Y también controla los medios de comunicación de masa y con ello parte importante del relato que se genera e inventa posterior a ellos. Hemos resistido y lo seguiremos haciendo, pero se requiere cabeza fría, talento y evitar caer en la crítica sin pausa al gobierno, lo que es parte del plan de la izquierda y en el cual caemos.

Andrés Chellew