Juan Aliste Vega, delicuente terrorista asesino de policias y ladrón de bancos, hoy solicitando libertad condicional o arresto domiciliario por enfermedad terminal. Veremos con qué “vara” lo mide la Corte Suprema, veremos si consideran el principio de “igualdad ante la ley”, cuando al mismo tiempo muchos de nuestros camaradas están muriendo en las cárceles, en iguales condiciones de enfermedad y aún peor, vejez, y sin ser ni asesinos ni ladrones.
Debemos estar muy atentos a lo que se resuelva.

Es interesante esta petición, en términos de que, si se accede a ella, otorga piso legal para invocar para nuestros camaradas igual tratamiento. “Donde existe la misma razón, debe existir la misma disposición”. Constituye un principio general del derecho que significa que las situaciones con idénticas bases o fundamentos deben recibir la misma solución jurídica o regla.

Cadem: 75��20de los encuestados evalúa con “Notas 1 a 4” al Poder Judicial y un 83��20señala que el sistema “no da confianza” https://www.meganoticias.cl/nacional/530542-cadem-evaluacion-poder-judicial-sistema-de-justicia-no-da-confianza-30-08-2026.html

LA SUPUESTA IGUALDAD ANTE LA LEY, HOY LA PODREMOS MEDIR CON EL CASO ALISTE VEGA

Veremos si la Justicia está realmente a la altura. Para quienes no saben quién es Juan Manuel Aliste Vega. Fue condenado a 42 años de cárcel. 18 años por el homicidio del cabo de Carabineros Luis Moyano, ocurrido después del asalto al Banco Security en 2007 y 10años por el homicidio frustrado del cabo Fernán Abarca. Otros 14 años por robos con intimidación a los bancos Santander de Valparaíso y Security de Santiago. La Corte Suprema dejó firmes esas condenas.

HOY SU DEFENSA, sostiene que padece una enfermedad terminal. Busca que continúe cumpliendo su condena bajo arresto domiciliario. ” La Corte Suprema acaba de declarar admisible el recurso de amparo” . Eso NO significa que haya concedido el arresto domiciliario. Significa que deberá examinar el fondo de la petición. Perfecto. Que se revisen sus antecedentes médicos. Que la Justicia resuelva conforme a derecho. Pero qué oportuno que esto ocurra JUSTO AHORA.

Porque no solo estaremos mirando. TAMBIÉN ESTAREMOS MIDIENDO. 📏 Con qué vara se medirá ahora la enfermedad❓️ 📏 Con qué vara se medirá la humanidad❓️ 📏 Con qué vara se medirá la posibilidad de cumplir una condena en un domicilio❓️

JUGANDO AL MEMORICE⚠️

Señor subsecretario de Derechos Humanos Pablo Mira, su Programa ya ha tomado posturas sobre que decidir y qué hacer frente a situaciones de esta naturaleza. En el caso de César Manríquez Bravo, de 95 años, el Programa de Derechos Humanos participó en el litigio. Durante la vista del amparo la Subsecretaría cuestionó los informes médicos del Servicio Médico Legal. La Corte de Apelaciones de San Miguel acogió igualmente el recurso. Solo después se decidió no apelar ese fallo.

Después tenemos a Viviana Ugarte. El Programa era querellante. Su defensa buscó la unificación de cuatro condenas. Llegó el momento de alegar ante la Sexta Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago. El abogado del Programa NO CONCURRIÓ. La Corte acogió parcialmente la solicitud.

Después llegó Pedro Espinoza Bravo, 93 años. Su defensa pidió que pudiera cumplir su condena en domicilio atendida su avanzada edad y sus condiciones de salud. Ahí el Programa sí apareció. No se retiró y No guardó silencio. La propia jefa del Programa de Derechos Humanos, Constanza Garrido, concurrió ante la Corte de Apelaciones de Santiago para ALEGAR EN CONTRA de la petición de Pedro Espinoza. La Corte rechazó el amparo. La Suprema confirmó posteriormente esa decisión. Interesante‼️

Con unos se interviene y con otros no se concurre. Con Pedro Espinoza, a los 93 años, se comparece expresamente para oponerse a que cumpla su condena en domicilio. Ahora tenemos delante a Juan Aliste Vega. Así que aquí ponemos la vara sobre la mesa para medir HUMANIDAD, sin desconocer enfermedades ni derechos. Si la enfermedad terminal importa, que importe para todos. Si el deterioro físico importa, que importe para todos. Si la dignidad humana importa, que importe para todos.

Si las razones humanitarias pueden modificar la forma de cumplimiento de una condena, que ese principio no cambie dependiendo del nombre, del uniforme que alguien vistió hace cincuenta años o de la simpatía política que despierte el condenado. El eventual riesgo para la sociedad debe evaluarse persona por persona, con antecedentes concretos. Entonces, señor subsecretario Pablo Mira, esta causa será especialmente interesante. Veremos qué hace su Programa. Veremos qué argumentos aparecen. Veremos qué resuelven los tribunales. No solo estaremos mirando. ESTAREMOS MIDIENDO. 📏 Con la misma vara para un lado. 📏 Con la misma vara para el otro. Ni un centímetro más para unos. Ni un centímetro menos para otros. Hoy podremos comprobar cuánto mide realmente la SUPUESTA IGUALDAD ANTE LA LEY en Chile.

VEREMOS SI LA JUSTICIA ESTÁ A LA ALTURA. PCL @SubseDDHH @PJudicialChile

20:01 · 30 ago 2026 from Chile

Here’s the file “DISCURSO DE PRESENTACIÓN. SANTIAGO, PUEBLITO LOS DOMINICOS,

10 julio 2026 (con nota 16 corregida) .pdf” for you to view.
https://acrobat.adobe.com/id/urn:aaid:sc:VA6C2:dad76487-bec1-4c0c-bc3b-3c7595c58933

You don’t need to download Acrobat to access the file.