Jueces Garantistas

Después conocer el fallo relacionado con el caso Luchsinger-Mackay  y las entrevistas practicadas al juez José Rau Atria, en donde ostenta que” Es un honor ser calificado de garantista”, me viene a la mente el siguiente certero dicho popular ” Dime de que ostentas, para saber de que careces”.

Un  juez ortodoxamente garantista, conforme al origen filosófico de este calificativo (Luigi Ferrajoli 1989), es aquel juez cuyos fallos no están sesgados  por razones, de interés personal; ideológico y de todo  poder político, público o privado. En concreto respeta las garantía Constitucionales y legales de los derechos de los individuos.

La verdad que por los fallos, comentarios y opiniones de la mayoría de nuestros jueces, me temo que esta corriente filosófica que “Teóricamente” impera en estos últimos años 40 años en nuestros Tribunales de Justicia y con mayor fuerza en las nuevas generaciones de jueces, adolece en la práctica de lo que ostenta representar, ya sea por las razones políticas por las cuales se eligen los Jueces Supremos o  el izquierdismo que se observa en las nuevas generaciones de jueces de la República, influenciados el utópico idealismo izquierdista que les han impregnado los gobiernos de la Concertación y Nueva Mayoría. En síntesis  el principio en que se basa el garantismo judicial está mayoritariamente ausente en Chile. De ello saben y sufren los militares y policías ajusticiados por causas de DD.HH. y  los agricultores de la araucanía.

PhD.Jaime Manuel Ojeda Torrent

Universidad Libre de Bruselas