Editorial diario La Tercera, 11 de noviembre del 2015

La meta de nuevos hospitales nunca estuvo a la altura ni del presupuesto disponible ni de la capacidad de gestión del Ministerio de Salud

El Gobierno anunció la creación de una mesa de trabajo interministerial para abordar el retraso en el ambicioso programa de construcción de nuevos hospitales. Mandatados por la Presidenta de la República, sus integrantes deberán encontrar ahora las vías más adecuadas para cumplir con un compromiso cuestionable desde su concepción y agravado por una situación fiscal deficitaria y una débil capacidad de gestión del aparato público.

Quizás el único elemento positivo dentro de esta compleja coyuntura sea la tímida reaparición de las concesiones a privados como alternativa para sacar adelante un plan que ofreció al electorado “la construcción de 20 nuevos hospitales, dejar en construcción otros 20 y avanzar tanto en los estudios técnicos de arquitectura e ingeniería como en la licitación de obras civiles de otros 20”, como señala el programa de gobierno de la actual administración.

Retornar al esquema de concesiones, además de dejar en evidencia el valioso tiempo perdido en un debate de carácter interno y eminentemente ideológico, supone una serie de desafíos, comenzando por alinear al oficialismo detrás de este objetivo y superar ciertos errores que han terminado por caricaturizar una discusión que siempre debió sustentarse en criterios técnicos y económicos. Las divisiones al respecto prevalecen dentro del propio Ministerio de Salud, como quedó confirmado con la renuncia de la Subsecretaria de Redes Asistenciales.

La concesión a privados no sólo representa una alternativa más eficiente en términos de costos y capacidad de gestión, sino que en nada debilita la tuición del sistema público de salud sobre los aspectos propiamente clínicos de la administración hospitalaria. En este contexto, y para un mayor aprovechamiento de las ventajas del sistema de concesiones, resulta fundamental dejar a las unidades especializadas del Ministerio de Obras Públicas como contraparte de los procesos técnicos, en lugar de incorporar nuevas responsabilidades en la cartera de Salud. Después de todo, el retraso en el programa de infraestructura del Ministerio de Salud no es atribuible en su totalidad a la merma en los recursos fiscales. Por el contrario, la gestión de este Ministerio, que incluso mereció una interpelación parlamentaria a su titular, está marcada por una escuálida tasa de cumplimiento de su propio presupuesto, así como reiteradas modificaciones en los plazos y metas de construcción de nuevos hospitales.

Sin embargo, más allá de los problemas que ostenta Salud, un análisis integral de la crisis por la que atraviesa esta política gubernamental obliga a revisar el diagnóstico y las promesas contenidas en el programa presidencial. Porque ni siquiera una nueva calendarización y priorización de objetivos permitirá cumplir con una oferta que fue anunciada y ratificada durante la campaña electoral, a pesar de las numerosas voces que llamaron la atención sobre su escasa viabilidad. Lo anterior lleva a recordar la necesidad de que los candidatos a cargos públicos eviten jugar con las esperanzas de los ciudadanos y opten por el realismo y la prudencia al momento de efectuar sus promesas de campaña.

En el caso de la construcción de hospitales una buena estrategia pública debió comenzar por sustentarse en el trabajo ya realizado en el gobierno anterior, evitando echar marcha atrás en decisiones como el plan de concesiones de seis unidades, como ocurrió en junio del año pasado.