Tomás Jocelyn-Holt en X: “Entre desmoralizado e indignado recibí este fallo a las 17:30 del viernes pasado. No quise reaccionar hasta leerlo y ordenarme mental%. Pero es ignominioso x 7 razones y quiero ponerlas x escrito (pa’q’sirva a quién quiera leerlo y como referencia pa’l futuro. Quiero…” / X

Tomás Jocelyn-Holt@tjholt

Entre desmoralizado e indignado recibí este fallo a las 17:30 del viernes pasado. No quise reaccionar hasta leerlo y ordenarme mental%. Pero es ignominioso x 7 razones y quiero ponerlas x escrito (pa’q’sirva a quién quiera leerlo y como referencia pa’l futuro. Quiero contextualizar el dilema jurídico y político del fallo x el caso Quemados): 1) 6 fallos ≠ en 38 años (1988, 1991, 1994, 2019, 2022, 2024) está lejos d’ser 1“larga búsqueda d’justicia” , sino d’cómo grupos han pretendido usar al

@PJudicialChile

política% pa’mantener heridas abiertas y usarlas como recurso d’poder. No existe otro caso parecido. Si algo demuestra lo anterior es cómo el Poder Judicial chileno no sabe cómo tratar este caso y cómo se ha prestado pa’la presión d’grupos q’lo quieren usar pa’otros fines. De otro modo, hubieran valorado el esfuerzo de jueces como Alberto Echavarría Lorca, Alberto Chaigneau, Adolfo Bañados, Mario Garrido Montt, Eleodoro Ortiz y Eugenio Velasco. Hubieran sido 6fallos acumulativos y no contradictorios. Y si tanta disputa hubiera habido sobre los hechos, es curioso que el caso nunca tuvo más q’una sola reconstitución de escena en 1986. Ni Carroza lo hizo, ni la CA, ni nadie después del 2015. 2) La Suprema se dispara al pie al echarse la cosa juzgada en democracia como hace. Lo hace x arriba y x debajo. Abre la posibilidad q’tribunales inferiores revoquen sus fallos y le entrega a la CIDH garantías d’q’podrá hacerlo en la causa q’sea. Ésto es 1pretensión d’grupos desde el 2019, cdo Lamberto Cisternas era vocero d’la Suprema c/el caso Norin Catrimán y, como toda moda judicial, seguirá el ciclo político. Hoy ese ciclo recela d’dar competencia a trib’s extranjeros y mientras +la Suprema juegue ese juego, + estará animando el péndulo en Chile hacia 1radicalismo anti-onunista y anti-multilateralista y sus instituciones. Fue una d’las razones d’xq’#AFavor perdió el 17dic y #Rechazo d’salida se impuso el 4sept’22. Los grupos q’buscan esta jurisdicción universal hoy no cuentan con la legitimidad política para forzar fallos como éste y la Suprema pondera mal el ciclo de opinión pública dominante. Termina poniendo en jaque lo que intenta vender. La manera cómo el fallo hace copy-paste d’los casos d’la CIDH el’88, el d’Carpio Nicolle y otros vs Guatemala’04, el d’Almonacid Arellano vs Chile’06 y el d’Norin Catrimán y otros vs Chile’14, demuestra 1mediocridad judicial grosera pa’resolver un caso c/6mil fojas y d’la complejidad como éste (y q’merecía otro trato y consideración). Yo quiero ver cómo reaccióna ese poder judicial cdo el clima local exprese presiones x denegación de justicia, al haber endosado su responsabilidad (en el caso que sea) a entes extranjeros sin legitimidad democrática. Será tan severo como el desprestigio x cómo esos jueces ignoraron los recursos de amparo en dictadura. Los jueces chilenos siguen modas y nunca asimilan cdo se les vuelven en contra. Jubilan y sienten q’mueren validados. Muy x el contrario, acaba de morir Ricardo Gálvez y nadie lo va echar d’menos. Tampoco nadie a Brito o a Dahm. Nuestra Suprema no tiene penalistas destacados en la 2ª sala (desde la muerte de Cury y la jubilación de Kunstemüller) como pa’q’alguien eche d’menos al resto o se tranquilice c/los que quedan o los reemplacen. 3) El caso Quemados se reabrió el 2015 c/el mérito d’declarac d’2conscriptos, q’nunca se le permitió a Julio Castañer poder cuestionar y q’terminó animando reportajes x 1grosero montaje d’

@CHVNoticias

. Q’la Suprema se corra d’ese tema olímpica%, validando el q’la Corte d’Apelaciones se haya hecho la lesa pa’fallar (como hizo el 2022), hiere este fallo x prevaricar (se dio x recibida d’1declaración q“tendría en cuenta al momento d’la vista d’la causa”, cosa q’nunca la tuvo x tal, ni dio razones d’xq’la descartó). Los jueces chilenos se creen pillos despachando cuestiones d’fondo c/1alegato cínico y ahora debemos desayunarnos q’la nueva ministra María Teresa Letelier se siente depositaria, en la 2ªsala, d’esa arrogancia y cinismo corporativo. 4) Nunca se le permitió a Julio Castañer demostrar su inocencia y eso q’, no solo a pesar q’3fallos lo tuvieron x tal, sino q’nunca fue incriminado ni x Rodrigo Rojas ni x Carmen Gloria Quintana. Está siendo condenado sin ser incriminado NUNCA x las víctimas. Ni siquiera x el tercer detenido ese día, el cuñado de Carmen Gloria Quintana, Luis Alberto Fuentes Marín (y que fue liberado). Impresionante ésto. Q’la Suprema se preste pa’grupos decididos a condenar a 1inocente y después alegue q’no puede discutir cómo 1fallo d’la CA pondera su culpabilidad, es no entender los únicos 2temas q’tenía la Suprema entremanos (la cosa juzgada y el montaje pa’incriminar a quién nadie tuvo x culpable). Q’además lo haga pa’validar como el

@PJudicialChile

pasa, en 38 años, d’declarar inocente a Julio Castañer, para después condenarlo a 10 y después 20años, es grosero y olímpico. ¿Sin permitirle controvertirlo y sin q’1tribunal dé cuenta razonada d’cómo procesa ese alegato? ¿Sin q’se tenga por abuso, merecedor de casación, que no dé razón de cómo llega a esa conclusión y la Suprema lo encuentre de lo más normal? Es denegación de justicia y daba para acoger la casación. Tb demuestra cómo este fallo es 1construcción pa’establecer 1ficción y tenerla como verdad judicial. No tiene cómo funcionar, a la larga. 5) La soltura x cómo la Suprema califica delitos d’lesa humanidad, para evadir las prescripciones, atenuantes y para olímpicamente dictar sentencia d’reemplazo a 1’s y no a otros. En el fondo, la Suprema en 80 páginas, tomó la decisión de liberar a los conscriptos de tener que cumplir cárcel (incluso del conscripto q’se declaró culpable, el 2015, de haber incendiado a Carmen Gloria Quintana y Rodrigo Rojas y al q’solo se le tiene finalmente x cómplice) e imponer la cárcel efectiva solo a los oficiales (hayan participado o no y x responsabilidad de mando ¿dónde quedó el derecho penal d’autor?). Sin entrar en detalle, todos los considerandos d’María Teresa Letelier dedicados a la cosa juzgada y delitos d’lesa humanidad son copy-paste de otros fallos, tratando c/ello d’petrificar 1jurisprudencia y doctrina y q’solo demuestra la flojera y mediocridad judicial chilena pa’ser merecedora d’mayor arbitrio y consideración. 1homicidio calificado en dictadura no es delito de lesa humanidad per se, x mucho q’haya sido uno de los delitos de >connotación bajo el régimen militar. No basta novelar los delitos de lesa humanidad , sin que nadie pruebe, en el caso concreto, la asociación ilícita pa’dilinquir (como fue la DINA o el caso Degollados) o probar q’el delito se cometió como parte un plan sistemático (y x mucho q’Joaquín Perera del Ministerio del Interior lo intentó en sus alegatos y Nelson Caucoto tb lo intentó al cuestionar al juez militar. Pero curiosamente, el fallo d’María Teresa Letelier no se hizo eco ni de Caucoto ni d’Perera y solo se remitió a la CA pa’validar su ponderación y hacerla suya). Si algo le pasó a la Corte Suprema el ’94 (cdo vio este caso en democracia), fue q’no hubo cómo sacarle al mismo +q’reprochar el tremendo abuso d’gente culpable, pero q’operó sin concierto previo y pasionalmente. No hubo +q’exprimirle al caso y un delito no es de lesa humanidad solo x la frustración de grupos políticos q’no se conforman c/esa conclusión. La Suprema juega a la galería… (una galería cada vez más aislada y minoritaria). X algo este fallo no tiene las repercusiones internacionales e internas q’sus agitadores creen ver en él y c/el tiempo desprestigiará a los ministros que lo suscribieron. La falta d’carácter y mediocridad es grosera y solo se hará +evidente cuánto +se resienta tener a un inocente preso x 20años, creyendo q’1escarnio semejante pueda ser popular. Julio Castañer no es Mauricio Hernández Norambuena, ni Álvaro Corbalán o Krassnoff. Tampoco se va a suicidar como Odlanier Mena o arrancar como Galvarino Apablaza. Va a quedar ahí como símbolo de un abuso judicial. 6) Queda x descifrar los grupos q’han presionado pa’dictar este fallo y sus efectos (y es inevitable q’el

@PJudicialChile

se exponga, al encarcelar a 1 inocente x 20años, pa’q’se pudra y muera en la cárcel, como si nadie se sentirá incómodo con ello). Queda x descifrar cómo Mario Carroza usó este caso pa’llegar a la Suprema. Cómo la masonería y una trenza judicial lo usó cómo 1muestra d’su poder. Cómo abogados pendejos d’DDHH (q’no tienen historia ni testimonio d’la época, cdo se produjeron estos abusos) han pretendido ensayar sus teorías pa’lograr validar lo q’sienten q’sus antecesores no fueron capaces d’hacer y creer q’ganan un testimonio sobre sus mentores así (Joaquín Perera del Ministerio Interior sintió el deber d’hacer 1besamanos a Jorge Dahm al jubilar, hace pocos días, para refregarle su vasallaje a él y a Brito y exhibir el desprestigio q’tiene la 2ªsala d’la Suprema hace rato con una casación que estaba pendiente dar a conocer su fallo). Tampoco estos aboogados pendejos dimensionan cómo desprestigian a los jueces y abogados que les tocó enfrentar el caso apenas se produjo y en los años siguientes. También cómo 1trenza d’IZQ  ha tratado d’venderle a los gringos y a la

@USAmbCL

q“No hay 5oct sin Barnes.. No hay Barnes sin caso Quemados.. No hay agenda US-Chile sin escalar las condenas del caso Quemados y no hay agenda US-Chile sin supeditar ese

@PJudicialChile

al CIDH” . 7) Difícil será vender como una verdad judicial c/6fallos ≠. Menos creer q’es la última palabra de nada. 1cosa es joderle la vida a alguien, encarcelar y victimizar a otro tenido x inocente y querido x muchos. Otra muy ≠ es creer q’no tendrá efectos perversos. Hay mucha gente d’DER  q’quiere ver a Julio Castañer preso, xq’tontamente creen q’su inmolación ayudará la causa d’los demás encarcelados x causas d’DDHH (algo parecido a Cheyre, aúnq’la Suprema no se atrevió a encarcelarlo). Lleva el tema a la esfera política, como si siempe no hubiera estado ahí. X suerte, Julio Castañer nunca se prestó a eso. Ahora Julio Castañer pasa a ser la prenda d’1debate perverso q’debilitará la manera cómo la Suprema usó los #50años pa’hacer marketing d’otra cara de la justicia chilena, tratando todos estos casos como 1bulto y negándose a verlos en su mérito (solo lo hizo c/el caso Frei y se asustó), algo ya cuestionado x

@Observ_Judicial

. En 1momento en q’Celestino Córdoba sale libre y se instala a vivir vecino a la familia q’debe sufrir, x partida doble, la calcinación despiadada a sus padres y cómo se ríe de ellos x su impunidad. En el mismo momento que conocemos el asesinato d’otra pareja de adultos mayores en Angol. En el mismo instante en q’indultados x Boric vuelven a delinquir y debemos ver cómo se les entregan pensiones de gracia a homicidas y otros condenados (y se buscan excusas pa’q’no se puedan revocar y hacer el abuso irreversible). En un momento que los protagonistas del caso Convenios se declaran presos políticos y avisan q’no caerán solos. En 1momento en q’1jefe policial politiza su formalización, como si fuéramos un país bananero, secuestra a

@Carabdechile

pa’su defensa personal y la anula pa’efrentar la crisis d’orden y seguridad en el país. Es grosero y esta Suprema no dimensiona su frivolidad y la relación con el contexto en que se da. La injusticia y desamparo q’este desequilibrio muestra solo se vuelve en contra d’las camarillas q’hoy tienen a la Suprema c/Sergio Muñoz blindando a su hija d’reclamos en el desempeño ministerial (al pto de desafiar al

@tribconst_chile

); a otros jueces capturados x el crimen organizado; y tienen la peregrina pretensión d’q’el país se mantendrá pasivo mientras ese poder judicial busca legislar en temas como ISAPRES (al punto de hacerlas quebrar y dejar en el más soberano ridículo a Ángela Vivanco en la pasada, mientras Andrea Muñoz exige que le tengan conmisceración x ser mujer), exige >arbitrio judicial y endosa el remanente a tribunales internacionales q’no tienen legitimidad democrática. El forro d’eso solo describe el problema del próximo gobierno y su relación con ese

@PJudicialChile

. Va a ser un problema y al q’le toque, deberá tener el temple de resolverlo y enfrentar a esos jueces venales y prevaricadores. No le será fácil al próximo presidente y tendrá un problema severo con la Corte Suprema x ello, pero es temerario creer q’Chile será una excepción a la disputa que ya gobiernos tienen con sus poderes judiciales así (vean Hungría, Polonia, Israel y la disputa x su ley de razonabilidad, Brasil, el Reino Unido c/la Corte Europea de DDHH o España c/su Tribunal Constitucional y el conflicto catalán, solo x mencionar democracias. Argentina viene pronto). Este

@PJudicialChile

no dimensiona el tema (y eso que ya debió soportar una acusación constitucional el 2020 contra Silvana Donoso x cómo los jueces manejaron tontamente y al bulto las escarcelaciones que se les confió con la reforma de SPiñera 1.0. 2mil excarcelados de un golpe en el segundo gobierno de Bachelet x jueces que no entendieron q’su responsabilidad era caso a caso. 2penales completos ¿y el poder judicial creyó que nadie iba a reclamar?). Los jueces chilenos despiertan desprecio y odio en la gente y x una variedad d’razones. Se la tienen merecida. Pero la ppal es xq’se sienten inmunes, se esconden detrás de una manada y cultura burocrática y no dimensionan el impacto d’su desprestigio, ni menos cómo sus afanes x compensarlo solo los hunden más. Yo, no solo, no culpo a la gente x ese sentimiento. No soy responsable d’ello y solo me angustia tener q’hacerme responsable x buscar maneras de resolver algo q’estos jueces han hecho oídos sordos cdo se les ha advertido. Son responsables de la anomia del Estado, del desamparo y sentimiento de impunidad en Chile y la factura no es chica. Tengo una formación cristiana y, todos los días, me hace fuerza el impacto de la crucifixión de un inocente x un proceso injusto y como el cristianismo ha pasado riéndose del episodio por dos mil años. Así que si alguien cree que va a poder vender este fallo como la última palabra o la verdad judicial de un caso q’este

@PJudicialChile

no ha sabido manejar, se pueden quedar sentados esperando.

Cita

Poder Judicial Chile

@PJudicialChile

Corte Suprema condena a militares (r)

Hermógenes Pérez de Arce

6 ene.

Corte Suprema condena a militares (r) por homicidio de Rodrigo Rojas y homicidio frustrado de Carmen Gloria Quintana https://pjud.cl/prensa-y-comunicaciones/noticias-del-poder-judicial/103528…

HermógenesPdA@HermogenesPdA

Los prevaricadores de la Suprema que se van a los 75, pusieron broche de oro a su carrera condenando a 20 años a militares inocentes, como supuestos asesinos de dos subversivos quemados al quebrarse sus botellas incendiarias.

Escarnio de la Verdad y la Justicia

Gonzalo Vial escribía en La Segunda de 5 de julio de 2005 que el matrimonio Luchsinger Mackay había sido atacado más de veinte veces en su fundo Santa Margarita. Pero no había recibido protección policial alguna. 

En un país civilizado los delincuentes habrían sido encarcelados. En Chile no les pasó nada. 

Al contrario: más de siete años después terminaron quemando al matrimonio Luchsinger Mackay dentro de su casa. 

Epílogo: en estos días el único convicto por ese crimen, habiendo numerosos autores más que escaparon de toda persecución, goza de libertad condicional. El sistema ha sido benévolo con él. 

Por contraste, en el colmo de la iniquidad judicial, la Corte Suprema ha condenado a veinte años de presidio a varios militares inocentes. Dice que fueron autores de dos homicidios calificados, en un caso consumado y en el otro frustrado, de subversivos accidentalmente quemados por los artefactos que ellos mismos llevaban para quemar a otros durante una “protesta” de 1986.

Está probado que las quemaduras de los subversivos fueron accidentales. Las provocó el tropezón de un conscripto, Leonardo Riquelme Alarcón, con un recipiente de los que llevaban los subversivos. Está confeso de ello. 

Pero la Corte condena a veinte años, como autores de homicidio calificado, a oficiales que no tuvieron nada qué ver con el tropezón accidental. Es que estamos en Chile, donde la institución a que pertenecen los uniformados injustamente condenados no los defiende, sino que mira para otro lado. 

Y el fisco paga centenares de millones de indemnización por haber impedido sus agentes que los subversivos quemaran a pasajeros de vehículos en 1986. 

¿Está loco el país? No. Sólo está lleno de jueces venales y militares que abandonan a sus “caídos tras las líneas enemigas”, que son las de la subversión de izquierda, sus jueces y sus funcionarios. 

¿Cómo puede castigarse en una forma tan ilícita a quienes en 1986 prestaron un servicio de protección a la ciudadanía civil? 

Porque éste es un país en que han dejado de imperar los valores tradicionales, la moral, la ley, el sentido común y la justicia. 

Los peores se aprovechan de eso y además lucran. Los que no son peores, que tampoco son los mejores, sino sólo cobardes e indiferentes, prefieren mirar para otro lado. Porque “mejores”, realmente “mejores”, parece que ya no hay.