Por Roberto Hernández Maturana

Nos dicen las noticias que seis prisioneros políticos militares que se encuentran cumpliendo penas en Punta de Peuco, han manifestado su intención de pedir perdón a quienes se hubieran visto afectados por su participación en hechos acaecidos con posterioridad al 11 de Septiembre de 1973.

Las acciones que de un tiempo a esta parte han venido desarrollando algunos políticos, representantes de la iglesia, como el sacerdote jesuita Fernando Montes y abogados identificados mas bien con el mundo de la izquierda, como Héctor Salazar y José Zalaquett, han buscado aliviar la situación de los presos ancianos gravemente enfermos o terminales,  para que la sociedad, responda humanitariamente a quienes se encuentran en esta condición en Punta de Peuco, y puedan terminar sus días junto a sus seres queridos, no constituyendo estos presos enfermos ningún peligro para la sociedad.

Es en este contexto, que principalmente miembros de las iglesias católicas y anglicanas han
llamado a los presos, que así lo quieran, a pedir perdón y a los  afectados a dar ese perdón, a fin de buscar la reconciliación, en un quiebre que se arrastra ya por más de 43 años.

De esta forma, prisioneros que no necesariamente son enfermos terminales, han decidido hacer una manifestación pública de solicitud de perdón, en un acto de constricción como parte de una ceremonia religiosa al interior del penal de Punta de Peuco.

También nos dice la prensa que estos hechos han generado controversia dentro de los mismos internos en ese penal, ya que…, se dice, algunos presos habrían manifestado que ellos no tienen de qué arrepentirse.

Lo anterior ha llamado la atención de la prensa y la opinión pública interesada en estos hechos, y por cierto de parte del mundo político, que en una visión simplista de las cosas, vuelven a colocar los hechos y razones en blanco y negro.

En Punta de Peuco hay condenados por distintas situaciones, todas ellas trágicas y dolorosas tanto para los presos y sus familias como para quienes se vieron afectados y sus familiares, en estos hechos:

1. Hay quienes tuvieron participación en hechos de sangre, considerados abusos contra los derechos humanos, y habiéndose excedido en el cumplimiento de órdenes recibidas, hoy se sienten arrepentidos de haber participado en estos hechos, y quieren expresar su arrepentimiento.
2. Hay otros prisioneros que sienten que cumpliendo órdenes superiores (no olvidemos que el 95% de los prisioneros en Punta de Peuco era personal subalterno que debió obedecer órdenes en un clima de guerra interna), se enfrentaron a un enemigo armado, combatieron a una subversión organizada, que ejercía el terrorismo, al que debieron enfrentar para mantener la paz y el orden interno, y por lo tanto, no sienten que deban pedir perdón, ya que muy bien ellos pudieron ser los caídos en el cumplimiento de las órdenes recibidas.
3. Finalmente hay otro grupo de prisioneros que declara no haber sido participe de ningún hecho punible, encontrándose condenados , por testimonios de dudosa calidad, o por pertenecer a una unidad militar, en que a parte ella le cupo alguna acción en que hubo víctimas, y por lo tanto, se asume que “debió haber participado”, o al menos “debió saber”, encontrándose presos en una acción que señalan como claramente prevaricatoria, por lo que sienten que no deben pedir perdón, y si les apuran un poco, sienten que la sociedad es la que debe pedirles perdón por haberlos condenado  con pruebas que en cualquier parte del mundo, o bajo el actual sistema legal vigente que rige a todos los chilenos, no habrían sido aceptadas, no debiendo por lo tanto encontrarse en esa situación.

Tengamos claro que el arrepentimiento es un acto individual, no colectivo, donde en el fondo lo que se busca es justicia y no venganza.

¿Y por la otra parte?

Siempre es necesario conocer el contexto, por ello sólo me remitiré a lo que dice wikipedia en “Acciones armadas de extrema izquierda en Chile”, de la que he extractado algunos párrafos principales:

A mediados de los años 1960, el recién fundado Movimiento de Izquierda Revolucionaria  (MIR) realizaría algunas acciones de agitación armada, principalmente sabotajes. El MIR plantearía desde un principio su desconfió de los métodos democráticos liberales para alcanzar el poder, aprobando en su congreso de fundación el uso de la violencia política por medio de la “insurrección popular armada” en la cual señalaba: ” El MIR rechaza la teoría de la “vía pacífica” porque desarma políticamente el proletariado y por resultar inaplicable ya que la propia burguesía es la que resistirá, incluso con la dictadura totalitaria y la guerra civil, antes de entregar pacíficamente el poder. Reafirmamos el principio marxista-leninista de que el único camino para derrocar el régimen capitalista es la insurrección popular armada.”

Acciones del MIR

11 de agosto de 1970: Elementos del Movimiento de Izquierda Revolucionaria, MIR, asesinan a tiros al Cabo de Carabineros de Chile (policía uniformada) Sr. Luis Fuentes, quien cumplía servicio de guardia en domicilio del Gobernador del Departamento Pedro Aguirre Cerda, en Santiago. Le roban subametralladora Karl Gustav que portaba.

21 de septiembre de 1970: Un comando mirista asesina a Cabo de Carabineros Armando Cofré López, cuando éste trató de repelerlos durante el asalto a la sucursal de Avenida Irarrázabal del Banco Panamericano, en Santiago. Le sustraen su revólver de servicio y la subametralladora.

24 de mayo de 1971: Un grupo del MIR asalta el supermercado Montemar, en Santiago y en su retirada dan muerte a tiros al Cabo de Carabineros Tomás Gutiérrez Urrutia.

30 de agosto de 1972: Miembros de la estructura militar del Partido Socialista parapetados en la sede de esa colectividad política, en la ciudad de Concepción, disparan contra un furgón de Carabineros, Asesinando al Cabo Exequiel Aroca Cuevas.

2 de abril de 1973: Integrantes de un grupo de choque del MIR asesinan al funcionario de Investigaciones Gabriel Rodríguez Alcaíno, cuando el policía intentaba detenerlos frente al número 7630 de la calle Alvear, en el sector sur de Santiago.

29 de agosto de 1973: Un grupo de ultra izquierda, liderados por el mexicano Jorge Sosa Gil, asesinan al Subteniente de Ejército Héctor Lacrampette, en la comuna de Providencia, en Santiago.

Acciones de la VOP (Vanguardia Organizada del Pueblo)

A su vez el 8 de junio de 1971, el grupo Vanguardia Organizada del Pueblo, movimiento de ultra izquierda, cuyos miembros fueron indultados previamente por el Presidente Salvador Allende Gossens, por decreto de insistencia representado por Contraloría asesinó al ex Ministro del Interior Edmundo Pérez Zujovic.

Relacionado con la existencia de grupos de izquierda fuertemente armados, cabe mencionar que existieron esfuerzos del Gobierno de la Unidad Popular por armar a sus partidarios en especial al MIR, en dicho contexto se produjo el “incidente de los bultos cubanos” ocurrido el 11 de marzo de 1972 en donde se constató la internación de armamento de grueso calibre. Según el escritor cubano, disidente y antiguo colaborador del régimen castrista, Norberto Fuentes, durante todo el período de la Unidad Popular el gobierno de Cuba habría ingresado a Chile unos 3 mil o 4 mil fusiles de asalto AK 47, por medio de valijas diplomáticas que viajaban en Cubana de Aviación.

Respecto a la ayuda del Gobierno de la Unidad Popular al MIR y la internación de armas, el ex-mirista y Ex-ministro de economía don Carlos Ominami Pascual da cuenta que el Presidente Salvador Allende fue constantemente presionado por el MIR lo que le llevó a coquetear con la vía armada al socialismo pese a su convicción democrática.

Puedo agregar como autor de esta columna que fue en este contexto donde se evidenció una descarada intervención cubana y la presencia de numerosos extranjeros con preparación militar, provenientes de países del mundo comunista.

Wikipedia omite en este tema las acciones del Partido Socialista,  en acuerdos políticos aprobados en el Congreso de Chillan, en noviembre de 1967, y en el Congreso de La Serena, en enero de 1971, por unanimidad se declaraba “como organización marxista-leninista, plantea la toma del poder como objetivo estratégico a cumplir por esta generación, para instaurar un Estado Revolucionario que libere a Chile de la dependencia y del retraso económico y cultural e inicie la construcción del Socialismo”, agregando que “La violencia revolucionaria es inevitable y legitima. Resulta necesariamente del carácter represivo y armado del estado de clase. Constituye la única vía que conduce a la toma del poder político y económico y, a su ulterior defensa y fortalecimiento. Sólo destruyendo el aparato burocrático y militar del estado burgués, puede consolidarse la revolución socialista”. En el punto 3 de esta declaración decía “Las formas pacíficas o legales de lucha (reivindicativas, ideológicas, electorales, etc.) no conducen por si mismas al poder. El Partido Socialista las considera como instrumentos limitados de acción, incorporados al proceso político que nos lleva a la lucha armada.”

Tras la intervención militar de 1973 el MIR y otras organizaciones organizaron diversos focos de resistencia a lo largo del país, causando decenas de víctimas.

En los años siguientes los partidos políticos de izquierda intentaron sobrevivir en clandestinidad. En este período se produjeron numerosos enfrentamientos, principalmente durante operativos de captura que formaron parte de la política de combate al terrorismo, como por ejemplo, el que terminó con la muerte de Miguel Enríquez en octubre de 1974.

El Frente Patriótico Manuel Rodríguez (FPMR)

En los años 1980, el congreso del Partido Comunista de Chile en el exilio decide implantar una política de Rebelión Popular, para lo que se funda el Frente Patriótico Manuel Rodríguez (FPMR), el 14 de Diciembre de 1983,  como brazo armado de la organización. El FPMR  buscaba derrocar al general Pinochet, por medio de una rebelión popular masiva a través de acciones audaces que mermaran la estabilidad del régimen militar y potenciaran la crisis social originada en la crisis económica de 1982^,

En el momento más crítico de su plan el FPMR realizó la internación de armas de Carrizal Bajo y un atentado contra Augusto Pinochet. En este último murieron cuatro miembros del Ejército y uno de Carabineros.

Ya en democracia el Frente Patriótico Manuel Rodríguez (autónomo), que se había desvinculado del Partido Comunista que había apoyado el proceso de transición democrática, asesinaría al Senado Jaime Guzmán Errázuriz, a quién consideraban el cerebro de la Constitución de 1980 y responsable de la perpetuación de las instituciones dictatoriales.

Estas son las acciones principales registradas en wikipedia, pero hay muchísimas más que sería largo enumerar, pero son los fundamentos principales en que se sostienen quienes integran el grupo N° 2  antes mencionado.

Hoy la historia contada unilateralmente omite o pone un velo en estos hechos, y miembros de organizaciones de Derechos Humanos, hoy se evidencian más preocupados de la venganza que de los derechos humanos inherentes a todos los chilenos,

Los presos de Punta de Peuco y muchos viejos militares hoy procesados, fueron y siguen siendo instrumento de la política, que en Chile mostró su peor cara de divisiones y odio…, no precisamente fomentada por el mundo militar, sino que muy por el contrario, por quienes siempre han visto a las Fuerzas Armadas como organismos represores de la clase gobernante, olvidando que las FF.AA. se deben al orden establecido y son un instrumento del Estado. Quienes aspiraban a una sociedad comunista, igualmente debían destruir a las FF.AA. y sustituirlas por otro instrumento para ese estado comunista. Es decir, el Estado necesita un instrumento armado, pero cuando quienes ejercen el poder lo hacen irresponsable o totalitariamente, serán los integrantes de esas Fuerzas Armadas los que en el futuro sufrirán las consecuencias.

Justicia no es venganza