La inseguridad en el país es un problema que cambió la vida y realidad de todas las personas que habitan en este lugar, en donde los sectores más esforzados son los que enfrentan completamente esta crisis. En una nueva edición de Entrevistas Bio Bio Tv, se conversó con John Griffiths, quien es ex jefe del Estado Mayor General del Ejército y actualmente se desempeña como jefe de estudios en Athenalab.

¿El Cosena es una entidad pertinente?

El Consejo Nacional de Seguridad (Cosena), es la entidad que se encarga de asesorar al Presidente en temas relacionados con la seguridad nacional y fue fundado en 1980. Ante el conflicto actual, surge la interrogante de si este organismo funciona, por lo que se le consultó al experto.

“Hay que recurrir al origen de la actual COSENA, como está en la Constitución y que no sea la del 80 es el resultado del intento de establecer un poder de seguridad en la misma. Al final con la modificación del 2005, llegó a ser un organismo que no funciona permanentemente” explicó John Griffiths, mencionando que la gracia es que sea continuo y que cuente con personal capacitado para enfrentarlo eficientemente.

Con respecto a la forma en la que está mencionado el Cosena en la ley, “¿qué diferencia tiene con que no existiera y el Presidente cite a las autoridades a una reunión el lunes? Ninguna” reflexionó John y recalcó que lo ideal es que sea estable, “no se concibe un Consejo de Seguridad Nacional (en Europa por ejemplo) si no tiene un sistema de inteligencia a su disposición”.

¿Cuáles son los controles?

“El ideal es constituir y dar forma a una arquitectura de seguridad nacional lo antes posible” mencionó Griffiths.

“Primero hay que mencionar su composición, está conformada por el Presidente de la República y sus ministros. Eso tiene una dirección técnica permanente que es el asesor de seguridad nacional, que es el hombre que está día a día articulando el Cosena y debe ser permanente para que coordine e informe constantemente” mencionó el ex jefe del Estado Mayor del Ejército. Además expuso que aparte de la arquitectura, “ese organismo requiere un sistema de inteligencia moderno, de siglo 21, cosa que tampoco tenemos”.

Acerca de la importancia de la inteligencia dentro del Consejo Nacional de Seguridad “si no hay inteligencia será un organismo burócrata más. La gracia es que se adelante y sea capaz de prever para que el Estado no esté reaccionando”.

“La inteligencia es el resultado de un proceso de información y eso también hay que educarlo. Urge arquitectura de seguridad, urge articular un sistema de inteligencia y urge tener una masa crítica de personas expertas”.

¿Qué tanto se puede adelantar la información?

Para conocer qué tan eficaz sería tener un sistema de inteligencia, se preguntó si hubiese sido posible adelantarse a la llegada del tren de Aragua a Chile. “Sin duda y podríamos haberlo advertido a nivel político para tomar decisiones legislativas y de seguridad. Por ejemplo: Algo tan simple como control de fronteras” aseguró el entrevistado, afirmando que todo se pudo prevenir con un buen sistema que permitiera observar y anticiparse a los hechos.

“No advertimos con la profundidad que debimos haberlo hecho, sobre el riesgo al que nos íbamos a enfrentar, con una arquitectura más robusta podríamos haber estado en mejores condiciones. No se trata de echarle la culpa a izquierda, derecha o centro, es un tema de Estado”.

Uso de las Fuerzas Armadas:

“Creo que estamos abusando de un despliegue de las Fuerzas Armadas, están en el Norte, Araucanía y hoy las estamos pidiendo en Santiago. Les hemos ampliado el espectro de emisiones, pero con menos presupuesto y personas. Es evidente que no estarán en condiciones de cumplir todas las misiones”. De acuerdo a lo anterior, el entrevistado afirma que es un error ocuparlas para todo “terminamos degradando las Fuerzas Armadas”.

CONSEJO DE SEGURIDAD NACIONAL BORIC, EXTRAVIADO, DA PALOS DE CIEGO.

Los Fiscales, encabezados por Ximena Chong pidieron una sala especial, de mayor capacidad, disponible durante la semana que durará la formalización de los generales de Carabineros, Ricardo Yáñez, Mario Rozas y Diego Olate. Ahí concentrarán un amplio número de personas relacionadas con los 450 presuntos afectados por violaciones a sus derechos humanos, por parte del Alto Mando de Carabineros.

Desde ahí, por prensa y televisión se resucitará la acusación de la “violación masiva” de los derechos humanos de los “manifestantes” en los muchos días del intento de golpe de estado iniciado el 19 de octubre de 2019.
El delito sería por “omisión” es decir, sabiendo lo que estaba pasando en cada punto en que se expresaba la violencia de la crisis, esas autoridades policiales no tomaron acciones para contener los delitos que sus fuerzas estarían cometiendo en ellos. El problema es que esos generales no tenían esa información, en todo caso, tenían la misma información que el Ministro de Interior y de Piñera mismo.
En el caso del general Yáñez destaca el fallecimiento de Cristián Valdebenito, muerto por el impacto de un objeto contundente que los que lo rodeaban aseguran se trataba de una bomba lacrimógena. De ser cierto, la prohibición de emplear bombas lacrimógenas por parte del general Yáñez, habría constituido desacato de su parte a las órdenes de Piñera, de contener el vandalismo y los desmanes.
Ahí va la máquina político judicial dejando afuera a Piñera y culpando al general Yáñez.

Con este trasfondo, el presidente cita al Consejo de Seguridad Nacional para tratar algo que aún no ha dicho para qué. Si es para escuchar alternativas para incrementar la exigencia de cumplimiento de la ley a las turbas que apoyan al mismo Boric, es una idea carente de lógica. Boric sabe sus pros y contras perfectamente, no necesita asesoría. Se agrega a lo anterior el agudo contraste entre el trato que los Poderes Ejecutivo y Judicial dan a los militares y policías, en comparación a los premios y pensiones de gracias que dan a los delincuentes, presuntas víctimas de las fuerzas policiales al mando del general Yáñez.

Otras voces recomiendan “militarizar” la crisis de seguridad. Esta idea, además de impracticable, es una atribución exclusiva del Ejecutivo, y dado el largo debate habido al respecto, no ha lugar escuchar al COSENA, cuyos miembros han expresado muchas veces sus pareceres respecto a la materia, se trataría exclusivamente de una elección política y basta con que Boric se decida a hacerlo o no. El resto es show.

Hemos llegado a una situación muy clara: todos sabemos que es lo que se puede hacer, cuáles son los poderes del Ejecutivo, que dice la Constitución y las leyes al respecto.
Ya no queda espacio para sacarle el poto a la jeringa, lo que queda es una decisión política de responsabilidad exclusiva de Boric, él deberá tomarla y asumir las consecuencias de ella, cualquiera que sea.

Fernando Thauby García

3 de febrero de 2024