Control constitucional
Control constitucional
*Brillante..! No se podría decir mejor*
La Sinvergüenzura del Poder
Osvaldo Rivera Riffo
Presidente
Fundación Voz Nacional
La reunión de descerebrados que conforman la convención constitucional trata de arrogarse carácter constituyente, pero tal como lo ha explicado muy bien el destacado profesor de derecho constitucional Álvaro Tejos, solo se constituye la Nación soberana de Chile conforme el artículo 5 de la Carta Fundamental, así ratificado en el artículo 135 y de ahí fluye la necesidad de convocar a un plebiscito el 4 de septiembre para que a través del ejercicio directo de la democracia en nuestras manos, es decir de la ciudadanía, lo que esa convención proponga sea ratificado o rechazado.
Por tanto la convención carece de potestad soberana, sólo tiene la encomienda y mandato de redactar un texto.
Bajo esta consideración de orden y mandato jurídico la estructura comunicacional de izquierda ha estado metiendo en el consciente colectivo la idea de una acción constituyente y por tanto la mayoría de inacabados mentales que la conforman en un verdadero delirio colectivo han arremetido no solo contra la estructura del Estado sino que han ido mucho más lejos, atropellando con sus acuerdos la naturaleza del ser y su dignidad.
El artículo primero que han propuesto es una entelequia sólo posible de aceptar si cada uno de los chilenos hubiésemos perdido la razón. Han relegado la importancia de la persona humana a un quinto lugar, colocando por sobre ella consideraciones ideológicas de grupos minoritarios que creen que sus deseos deben ser constitucionales y así, paso a paso, estructurar el camino al totalitarismo.
La familia ha quedado fuera de la consideración de núcleo fundamental de la sociedad, creando nuevamente otra entelequia discursiva en que cualquier circunstancia producto del nuevo constructo psicológico se considere familia, quitándole la razón fundamental que viene del derecho natural: conservar la especie y estructurar un núcleo valórico que permita entregar amor, pertenencia y responsabilidad frente a la libertad.
Para que decir más sobre la desaparición del senado, donde se supone que reina la ponderación, la prudencia y sobre todo la inteligencia para un mejor legislar. Eso a las minorías no les gusta. Como tampoco les gusta el estatuto de los expresidentes de Chile, que más allá de simpatías o rechazos a cada una de las gestiones realizadas, tuvieron el privilegio de ser elegidos con la idea y mandato de servir a la Nación, los países civilizados, lo reconocen de por vida. Se podrán discutir los beneficios, modificarlos, pero jamás negarlos, pues lo han hecho. A cambio, han creado otra entelequia más, otorgando constitucionalmente un beneficio similar a quienes han ejercido la presidencia de esta Convención ilegítima.
Así entonces tenemos la declaración de la mapuche Loncón, quien ha sostenido “que se sentaba en un lugar de privilegio por dignidad”. Una desvergonzada, privilegio es ser llamada para ser nominada en un cupo por ser mapuche y no por voluntad soberana. Privilegio es llevar como asesor principal a un discípulo de García Linera para implantar el plurinacionalismo y el pluriculturalismo y ahora, más encima, por destruir a la Nación chilena se le consagra un sueldo y beneficios de por vida.
Esto se llama estafar la fe pública. Estafar a quienes equivocadamente pensaron que un cambio de constitución le arreglaba los problemas domésticos. No es posible seguir aceptando tanta y tanta maldad incubada en un grupo de odio y rencor creando un delirio colectivo de graves consecuencias. .A la araucana la podemos encerrar en un manicomio, pero a una masa delirante ¿dónde? Ahí en la convención se incuban como en ninguna otra parte las más bajas pasiones del ser humano.
¿De qué dignidad habla esa mapuche ignorante que pretende con el cultrún hacer del chileno decente lo que hizo el flautista de Hamelín con los ratones? No, indígena, quedarás en lo que siempre has sido: revolcándote en el pulchen.
Despierta Chileno con la fuerza de tu valor patrio. Despierta con el ejemplo de Prat “El que sea valiente que me siga” o como O’Higgins en la batalla de El Roble “O vivir con honor o morir con Gloria”
¡Viva Chile…Libre!!!
Una Convención Constituyente atrapada en un paradigma ciego
Por Carlos Césped Morales
En estos últimos días la Convención Constituyente ha sido objeto de numerosas críticas por sectores independientes, miembros de partidos de centro izquierda, y por militantes de partidos de derecha. Pero estas críticas no han recepcionadas por parte de los miembros de la constituyente de extrema izquierda. Así por ejemplo, las observaciones del ex Presidente Ricardo Lagos han caído en el vacío y lo mismo ha sucedido con los múltiples planteamientos de los Amarillos.
Es obvio que los constituyentes que manejan la Convención están presos de un paradigma ciego. Es decir, en un pensamiento grupal que solo acepta como verdad sus propias afirmaciones, tesis y modelos de organización política. Se alejan así, de presentar al país una Carta Fundamental que interprete a todos los chilenos. Peor aún, los planteamientos constitucionales hechos por constituyentes que no son de su grupo; son desechados de inmediato y las críticas son percibidas como peligro para su ego. Esta tendencia grupal los orienta hacia una mayor radicalización. La falta de experiencia política que demuestran los constituyentes más jóvenes, junto a la baja tolerancia a las críticas, hace que en vez de analizar sus errores, generen creativamente respuestas divergentes. La generación de un Estado plurinacional, la ausencia de garantías fundamentes tales como el respeto a la propiedad privada, la libertad de prensa, el respeto a la vida humana no constituyen un error, sino que, la ausencia de una política comunicacional que explique al país la generosidad de su trabajo es única debilidad que ellos reconocen. Para ello, solicitan 400 millones de pesos para realizar una campaña publicitaria.
Estos hechos, generan un escenario muy conflictivo, que tiene las siguientes características:
Reducción significativa del dialogo: Los acuerdos se cocinan a puerta cerrada evitando la discusión y la búsqueda de acuerdos.
Las Críticas que reciben generan respuestas emocionales, tales como el sentimiento de no ser reconocidos en sus propuestas y que no son valorados. Esta tendencia psicológica los induce a una mayor polarización y a la búsqueda de una radical identificación de grupo.
El reforzamiento extremo de la identidad los lleva a percibir a los que no piensan como ellos como enemigos y no como adversarios. De esta manera, la propuesta constitucional que se está elaborando, en vez de ser un instrumento de paz y de orden se transforma en fuente de conflicto. Este camino, sin duda nos lleva a una gran incertidumbre, porque el que siembra vientos, finalmente cosecha tempestades.
¿Esto es lo que esperamos los chilenos? Bajo este escenario, las encuestas irán indicando un aumento del rechazo y el sentimiento de haber perdido el tiempo en un ambiente de sordos. Ninguna campaña comunicacional será capaz de esconder la verdad, ni apaciguar la caldera del volcán social que se podría generar.
SACANDOLE PUNTA AL LAPIZ
CHILE PLURINACIONAL
Gabriel Alliende Figueroa
El concepto “plurinacional” despues de casi 500 años, implica la integración de culturas, cococidas bajo el rigor del cientificismo histórico, los arqueólogos, antropólogos y otras profesiones y ciencias del avance y desarrollo tecnológico, nos hablan de existencia de pueblos originarios.
Hoy en el siglo XXI, no hay acuerdos sobre varios aspectos del tema “pueblos oroginarios” dejando para el futuro puntos vitales para acercarnos a definiciones cientificistas:
-¿Araucanos o Mapuches?
– ¿Eran Mapuches todos los pueblos originarios entre el valle del Aconcagua y el seno de Reloncaví?
– ¿Son mapuches los Picunches, Puelches, Pehuenches, Huilliches, Araucanos?
– ¿Hay indios chilenos descendientes de Iberos?
– ¿El mestizaje con Atacameños, Changos, Diaguitas, Collas etc que fue anterior que la zona centro sur, tienen menor importancia antropológica que el mestizaje con Picunches y Huilliches?
– Se han extinguido algunos pueblos originarios?
– ¿Tienen historia comprobable los pueblos originarios del centro sur de Chile?
– ¿En la edadde piedra estaban los Mapuches o Araucanos en Chile?
– ¿O vinieron posteriormente desde Paraguay y Argentina?
– ¿Que nos dejó la cultura Araucana?
– ¿Que etnias eran Promaucaes?
-¿Quienes eran los Itatas, Maulenses, Pencones y Perquilabquenes?
– Los Huilliches y Cuncos son Mapuches o Araucanos?
– ¿Que sucede con los Chonos, Payos, Caucahues, Calenes, Leyecheles, Tayatafares? ¿Eran todos Huilliches?
Según José Toribio Medina se hablaban más de 20 dialectos, entre ellos: Quichuas-Aimarae, Puelche, Chono, Araucano, Tehuelet, Kemenet etc al sur del Aconcagua. ¿Cual es la razón de priorizar la supuesta etnia Mapuche por sobre los concretos pueblos originarios de Chile? ¿Hay razones ideológicas?