*¡Firme la Caña General!*

Por Cristián Labbé Galilea

Literalmente “de miedo…”: por donde se la mire, todos los días y como nunca antes, crimen, violencia y delincuencia dan cuenta de una “tormenta delincuencial”, al punto que ya no se está protegido y menos seguro en ninguna parte; calles, barrios, carreteras, regiones, están en manos de “anarco delincuentes” que aniquilan nuestra tranquilidad y seguridad.

Es paradójico que, siendo ésta la principal preocupación de la ciudadanía, la autoridad pareciera no existir y, si aparece “la modelo” que oficia de vocera, es para amenazar a los antisociales con toda suerte de acciones que, por supuesto, no conducen a nada concreto.

Además de paradójica, la situación resulta… incomprensible porque, mientras la violencia campea a todo nivel, el General Director de Carabineros, responsable principal de combatir la delincuencia, es perseguido judicialmente por haber cumplido con su deber y por haber impedido la caída del gobierno de la época, a raíz de los actos de violencia de octubre de 2019.

Acentúa lo chocante de la situación el que “los verdugos” del General Director son dos conocidos Fiscales que no han perdido oportunidad para denostar a dicha institución policial, al punto que uno de ellos ha señalado que “Carabineros es una cueva de encubridores”. Además, todos los que están hoy en el gobierno, en su momento no ahorraron epítetos para descalificar a las fuerzas de orden… incluido el Presidente.

Aprovechando que el país está en “modo vacaciones”, el General, hoy en calidad de imputado, ha sido notificado que será formalizado el 7 de Mayo por violaciones a los derechos humanos durante los actos vandálicos de octubre de 2019.

Claramente el gobierno, y particularmente el Presidente, se ha metido en “un Gran zapato chino”, ya que, desde que son autoridad, no han ahorrado loas para Carabineros y su General Director, ni han escatimado recursos para ganarse su lealtad mediante la entrega de equipamiento.

Por lo mismo, no tienen cara para pedirse la renuncia al General. Sería una pésima señal política en los momentos de violencia e inseguridad que se viven, pero tampoco tienen piso para responder a quienes como el Partido Comunista y la izquierda más dura exigen “la cabeza del General Director”.

Así las cosas, en última instancia la palabra la tiene el General, quien debiera estar más que claro que no puede fallarles a sus Carabineros; todos ellos pertenecen a una institución donde las lealtades y los liderazgos son la base del orden y la disciplina.

Por último, esta pluma, que hoy escribe con tinta “verde”, recuerda a sus contertulios que “los grandes pilotos se prueban en las tormentas” …. El General Director tiene un solo camino: “no renunciar y mantener firme la caña… a pesar de las turbulencias que se puedan generar”.

OTRO GENERAL DESPUÉS DE LA GUERRA

Por    Humberto Julio Reyes

                  Recientemente don Sebastián Piñera concedió una extensa entrevista a un diario de circulación nacional. En ella abordó principalmente dos temas.

                  Primero se refirió a las decisiones adoptadas a partir del “estallido social”, en terminología periodística, para posteriormente dar su visión crítica del proyecto de constitución que fuera rechazado en diciembre.

                  Huelga decir que su autoevaluación es bastante positiva, no percibí asomo alguno de autocrítica lo que me lleva a pensar que no siempre “los palos enseñan a gente”.

                  En cambio, y pese a haber llamado a votar favorablemente el proyecto plebiscitado, ahora nos dice que la buena propuesta era la de los expertos y que los gustitos de los representantes elegidos están en la causa del rechazo.

                  Nos dice, ahora, que debiera haberse redactado un proyecto ”aprobable”.

                  Pudo decir: me he convencido finalmente que no era la mejor opción pero, como eso llevaría implícito el reconocimiento de una equivocación, no era probable que lo hiciera.

Por ello exijo una explicación.

Es comprensible que después de la guerra surjan generales, pero pienso que no hay que exagerar.

Los expertos fueron designados por los partidos, lo que me llevó a denunciar anticipadamente “la trampa de los expertos” (30-04-2023). Ruego excusar la autorreferencia.

Los convencionales fueron elegidos en votación libre, secreta e informada y para cumplir un rol. ¿Debieron limitarse a aprobar el texto de los expertos sin mayor discusión?

¿Debieron “bajarse los pantalones” ante la minoría para que el texto resultante fuera “aprobable”?

No estoy de acuerdo, tenía que ser aceptable, justamente por quienes nos veíamos representados por la mayoría.

En estos días se avanza en el largamente discutido proyecto de pensiones.

¿Habría que ceder a la presión del gobierno para que el proyecto sea “aprobable” aunque no se considera aceptable?

La supuesta “concesión” de destinar un 3%, que no es tal ya que sólo un 70% de ese porcentaje iría a las cuentas individuales, se parece mucho a la propuesta de los expertos, no es “ni chicha ni limoná”, ya que sería inaceptable terminar finalmente con un aumento insignificante en las futuras pensiones, pero ya lo creo que sería “aprobable”.

Viniendo de un ex presidente parece curioso que, al final, valga más que se apruebe lo que sea con tal que se apruebe, pero, tratándose de alguien que no se caracteriza por honrar los compromisos adquiridos, sólo habría que tomarlo como algo anecdótico.

19 de ene. de 24