La presidente de la UDI defendió los beneficios a los prisionero políticos militares. Además, atribuyó lo sucedido bajo el Gobierno Militar “a la polarización que se vivió en el país durante muchísimo tiempo y donde los políticos de la época tuvieron la responsabilidad”.

La dirigenta gremialista acusó que la ola de críticas a las decisiones de la Sala Penal de la Corte Suprema que benefician a 7 prisioneros políticos militares “tiene que ver más con una búsqueda de ensañamiento judicial que de búsqueda de justicia”.

De este modo, declaró que “dentro de Punta Peuco hay distintos tipos de personas y la gran mayoría de ellos no tenían mando para el ’73, eran personas recién salidas de las escuelas matrices y obedecían órdenes y tuvieron actuaciones bastante marginales. Por lo tanto, culparlos de una situación que fue producto de la polarización que se vivió en el país durante muchísimo tiempo donde los políticos de la época tuvieron la responsabilidad de esa situación, es más bien una búsqueda del ensañamiento judicial”.

Por otra parte, la senadora también rechazó que se eleven las exigencias para conceder beneficios carcelarios a condenados por violaciones a los derechos humanos. “Me parece francamente increíble. Dice el refrán popular que la ley pareja no es dura. Si hay una forma de evaluar los beneficios carcelarios para la población penal debiese ser la misma forma para todos”, indicó.

También sostuvo que los prisionero políticos militares purgan bajas condenas porque tenían rango menor y que no tenían mando al momento de ocurridos los hechos. “Negarles por un tema ideológico beneficios a los cuales tienen derecho toda la población penal, me parece francamente una discriminación que no corresponde”, señaló.

Además de descartar la principal responsabilidad de estos detenidos, la presidenta de la UDI añadió que no pueden arrepentirse de los hechos, “me tocó conversar con una persona que había sido cabo para el 73 y le tocó trasladar a algunas personas (detenidos desaparecidos). Él reconoce que los trasladó, pero él también decía que no tiene ningún otro tipo de conocimiento ni puede ayudar a esclarecer los hechos que posteriormente ocurrieron. Sin embargo, está preso por 10 años, y con una enfermedad, un enfisema pulmonar grave, y por lo tanto él se puede arrepentir de haber conducido, pero de nada más porque no es nada más lo que hizo”.