Para la Multigremial (R) las afirmaciones del Ministro de Justicia respecto que algunos jueces son de izquierda, cobra relevancia, especialmente, cuando se ve que frente a la necesidad de declararse inhabilitados por antecedentes personales en materia de Derechos Humanos ellos no lo hacen, razón por la que como militares y policías en retiro señalan tener el legítimo derecho a pensar y creer que no se busca Justicia en estas causas, sino venganza y rédito económico.

Luego que el propio Juez Darwin Bratti del 7° Juzgado de Garantía de Santiago rechazara la admisibilidad a la querella penal presentada por la Multigremial de Militares y Policías (R) en contra de la Ex Subsecretaria de DDHH, Lorena Fríes Monleon por los delitos de usurpación de funciones fingiéndose autoridad o funcionario público, además de uso malicioso de instrumento público y falsificación de éstos en grado de consumado, finalmente el magistrado debió inhabilitarse frente a la acción legal luego que el abogado querellante presentase una recusación amistosa hacia él por tener antecedentes personales en materia de Derechos Humanos le restaban imparcialidad en el tema.

Se trató de una recusación –explicó el abogado querellante Alfredo Ferrada Valenzuela- pues el juez Darwin Eric Bratti Jorquera es hijo de Guillermo Enrique Bratti Cornejo, quien fuera víctima de violencia política y fallecido por herida de bala en 1976 según se registra en el Informe Rettig, y bajo esa condición el citado magistrado debió inhabilitarse en el primer momento de estar frente a la admisibilidad de la querella Penal en RIT 9007-2018, no obstante, no lo hizo y procedió a declarar inadmisible la acción legal bajo el argumento que “no se vislumbra ilícito alguno en la actuación de la ciudadana (Lorena Fríes Monleon) materia de la presente querella”.

Luego, con la recusación -precisó el abogado querellante- y todos los antecedentes personales familiares directos en DDHH, el juez Bratti debió inhabilitarse, sin embargo, sólo lo realiza bajo el argumento de haber declarado ya inadmisible la querella contra Fries y en ningún caso por los antecedentes familiares señalando incluso que éstos no tenían implicancia, lo que a todas luces resulta un contrasentido.

Segunda recusación amistosa

En paralelo a esta situación –explicó Alfredo Ferrada Valenzuela- se apeló por parte de la Multigremial a la reposición de la querella penal en contra de la Ex Subsecretaria de Michelle Bachelet, no obstante, el segundo juez del tribunal que revisó la admisibilidad, Daniel Urrutia Labreaux, hizo suyos los argumentos del juez Bratti declarando No ha lugar la reposición de la querella en cuestión, bajo el fundamento “que no se vislumbra ninguna actuación que pueda considerarse un hecho típico, antijurídico o culpable respecto de la Sra. Lorena Fríes Monleon”.

Para el abogado querellante, el Juez Urrutia debió también inhabilitarse frente a la reposición de la admisibilidad, por contar con antecedentes personales que comprometen su imparcialidad en materia de Derechos Humanos, razón que llevó nuevamente a la Multigremial (R) a presentar una recusación amistosa para el juez Urrutia de la que se está en espera de pronunciamiento por parte del Tribunal.

Corte de Apelaciones

“Por lo pronto, luego que el Juez Urrutia no diera ha lugar la reposición de admisibilidad de la querella en contra de Lorena Fríes –explicó el abogado Ferrada-  y estando a la espera de su inhabilidad, el tribunal alzó a la Corte de Apelaciones la causa, para que  pronuncie respecto de la admisibilidad de la acción legal y así despejar este tema”.

Dijo el jurista “ que resulta curioso que,  pese a que la Subsecretaria de Derechos Humanos del Gobierno de Sebastián Piñera, Lorena Recabarren, informara que no existían registros en esa Institución (oficina de partes) sobre la denuncia de los casos de tortura del Informe Valech I y II presentada por Fríes a  la Corte de Apelaciones de Santiago también  como Subsecretaria DDHH, el Juez Carroza se auto notificara y a través de la prensa difundiera que envió a pedir información al Instituto de Derechos Humanos respecto de los casos planteados en la denuncia de Fríes sobre 37 mil casos de delitos de tortura. Cabe hacer notar que desde el 12 de marzo de 2018 Fríes ya no era funcionaria pública pero aun así firma la denuncia en ese carácter  presentada en la causa Rol Corte 1384-2018;  la denuncia aún  se encuentra paralizada y sin darle curso. por lo que cabe preguntarse entonces ¿por qué el Juez Carroza pide antecedentes,  si aún no estaba notificado legalmente?”.

En una publicación realizada al diario La Tercera, el viernes 23 de marzo pasado, la Ex Subsecretaria Lorena Fríes señaló que como “no pudimos sacar adelante la agenda de levantamiento de secreto con privacidad y discreción, y como tenemos un rezago en materia de acceso a la verdad y a la justicia entonces presenté esta denuncia con la totalidad de los casos de ambas comisiones Valech. Serán los tribunales de justicia quienes decidan cómo organizan eso y cómo lo llevan adelante”.

No es Justicia, sino venganza

Para la Multigremial de Militares y Policías (R) la querella penal  presentada en contra de los militares por Lorena Fríes,  tiene como objeto usar a las víctimas y posibles victimarios con fines políticos, como se desprende de las entrevistas que dio la Ex Subsecretaria de DD.HH de Michelle Bachelet, involucrando de paso a altas autoridades nacionales.

“Las afirmaciones del Ministro de Justicia, Hernán Larraín, respecto que algunos jueces son de izquierda, cobra relevancia, especialmente, cuando vemos que frente a la necesidad de declararse inhabilitados por antecedentes personales en materia de Derechos Humanos no lo hacen, tenemos el legítimo derecho a pensar y creer que no se busca Justicia en estas causas, sino venganza y rédito económico”, puntualizaron los dirigentes de la Multigremial.

Santiago, 05 de junio 2018