Así ha sido y es en la política y lucrativa persecución contra militares y policías por las mentiras de los DDHH.

Aquí se demuestra la falacia de los juicios de DD.HH. donde los jueces castigan a los militares y policías sin pruebas, solo por presunciones, lo que va contra el Estado de Derecho y el juicio justo que debe tener todo ser humano chileno de acuerdo a la Constitución.

Esto mismo ya había sido reconocido el un programa de televisión por el ex juez  Solís que reconoció que para condenar utilizaban ficciones jurídicas.

Y ahora:

Abogado de la DC en caso Frei: El 99% de las condenas por DDHH se han construido sobre presunciones

Publicado:

Miércoles, 27 de Enero de 2021 a las 08:55hrs.

Autor: Cooperativa.cl

En Cooperativa, Luciano Fouillioux apuntó que, dada la enorme dificultad de encontrar pruebas y confesiones en este ámbito, técnicamente no se juzgan los delitos de lesa humanidad “con los criterios de un delito común”.

“Una causa de esta naturaleza, sin contexto, no es causa: Frei Montalva era la principal figura opositora a la dictadura y un juzgador no se puede sustraer a ello”, dijo en respuesta a los dichos del ministro de la Corte de Santiago Jaime Balmaceda.

El abogado que representa a la Democracia Cristiana en la causa por la muerte del ex Presidente Eduardo Frei Montalva, Luciano Fouillioux, criticó en Cooperativa la decisión de la Corte de Apelaciones de descartar homicidio y absolver a todos los acusados.

El jurista rechazó que el tribunal de alzada no valorara debidamente la situación contextual ni la prueba indiciaria, utilizando -dijo- criterios con los que se juzga un delito común, cuando que “el 99 por ciento” de las condenas en casos de violaciones a los derechos humanos se han construido sobre la base de presunciones.

“Es un punto fundamental, porque en las causas de violación a derechos humanos, donde hemos tenido sentencias varias condenatorias, la prueba central de estas causas son las presunciones judiciales y eso es fácilmente explicable, porque a diferencia de los delitos comunes, el resto de las pruebas -entiéndase confesiones, peritajes u otras- son importantes, pero no existen confesiones en materia de derechos humanos”, dijo Fouillioux en conversación con El Diario de Cooperativa.

“Creo que hay uno o dos generales que confesaron efectivamente participación en delitos, uno de ellos en el caso Berríos. Sin embargo, existen múltiples causas -yo diría la gran mayoría, el 99 por ciento de las causas de derechos humanos condenatorias-, que se han construido en la base de presunciones judiciales“, enfatizó.

“PRUEBA DE PRESUNCIÓN”

En crímenes de lesa humanidad “es tal el oprobio que se comete en contra de la población y las personas -y en este caso en contra del ex Presidente de la República-, que cuesta mucho que alguien venga a decir ‘yo lo maté’ o ‘quise matarlo porque recibí una orden’. En el expediente de la causa del Presidente Frei existe una cantidad de antecedentes que, conjugados unos con otros, dan plena satisfacción a la prueba de presunción“, recalcó Fouillioux.

“Una causa de esta naturaleza, sin contexto, no es causa“, enfatizó el abogado, al recordar que esta investigación “tiene participación reconocida y probada -como incluso el fallo de la Novena Sala lo reconoce- de personal de la CNI y perteneciente a los organismos de seguridad en torno a la figura y a la persona del Presidente Frei Montalva: están acreditadas las escuchas telefónicas, los seguimientos, hay confesiones que indican que hasta en el funeral, ya muerto el Presidente, en la Catedral, en la misa del cardenal Silva Henríquez, habían 25 funcionarios de la CNI vigilando“.

VERDAD HISTÓRICA FRENTE A VERDAD JURÍDICA

Durante esa época, Frei Montalva “era efectivamente la figura más relevante (de la oposición), que amenazaba claramente la estabilidad futura del régimen del general Pinochet”, recordó Fouillioux.

“El pacto político social del Presidente Frei con Tucapel Jiménez les terminó costando la vida a los dos en una fracción de 40 o 50 días, de tal manera que no se puede sustraer un juzgador en torno a esto, porque tiene elementos de sobra en ese expediente que revisó por parte del ministro Madrid”, planteó.

El abogado dijo que, en la Corte de Apelaciones, “se construyó un fallo en torno a una absolución que creemos que es débil y vamos a tratar de revertir con argumentos jurídicos ante la Corte Suprema, que sí conoce bien en materia de presunciones judiciales”.

No obstante, “cualquiera sea el resultado” en el máximo tribunal, “en lo histórico y para la memoria colectiva del país, la vida al Presidente Frei le fue arrebatada y eso lo conoce la opinión pública”.

“La verdad jurídica tiene necesariamente que hacerse cargo efectivamente de este elemento, no es un globo sonda que anda desapegado o desarticulado de la realidad. Lo jurídico es la realidad y lo que pasa es que hay una mala o errada interpretación de los sentenciadores”, puntualizó Fouillioux.

Comentarios:

Enrique Slater

@slater_enrique

Si esa es la forma de fallar en causas de Derechos Humanos, ¿ Cuál será el porcentaje de inocentes que se encuentran condenados o procesados injustamente?

Max Murath

@maxmurath

Hace años que vengo explicando que todos los juicios en causas de DDHH se fallan por presunciones y ficciones jurídicas y eso produce condenas injustas. Hoy uno de lo abogados del caso Frei, lo sinceró a vista y paciencia (el 99% de ellas). Yo diría el 100%. #Justicianoesvenganza