Por Carlos Rioba
Los triunfos
En los últimos meses la democracia iberoamericana ha perdido tres elecciones ante los candidatos del Foro de Sao Paulo: Pedro Castillo en Perú, Xiomara Castro en Honduras y Gabriel Boric en Chile.
La gente no votó a ciegas, puesto que en las tres naciones se divulgaron ampliamente los nexos de estos candidatos con el Foro de Sao Paulo (FSP) y el Grupo de Puebla. Sin embargo, las mayorías optaron por los abanderados comunistas.
Inexplicablemente, no sirvió de nada usar como escarmiento el caso de Venezuela. Hubo miles de migrantes venezolanos dispuestos a hablar de sus experiencias; y además se difundieron videos comparando lo que ocurrió con Hugo Chávez hace 23 años y lo que podría suceder en esos tres países.
¿Por qué los pueblos desoyeron los consejos? ¿Por qué eligieron perjudicarse de esa manera? Seguidamente se exponen algunos motivos -no los únicos- que podrían haber influido:
Pero para mover -y conmover- al ser humano, no basta hablarle de bienestar económico y de democracia. Es necesario abordar los asuntos trascendentes que le dan sentido a la vida, como son la defensa de los valores y principios de la Civilización Cristiana, el apego a la familia, y la búsqueda de la belleza y de la verdad.
Los consultores profesionales que manejan las campañas -cobrando grandes cantidades de dinero- son extremadamente pragmáticos y diseñan sus estrategias como si estuviesen vendiendo un producto comercial. Consideran que los temas trascendentes, como los arriba mencionados, son cursis y no se traducen en votos. Sin embargo, están equivocados, como ha quedado demostrado en Perú, Honduras y Chile; puesto que no se derrota a los comunistas con pragmatismo. En eso los marxistas son insuperables.
Para vencer la prédica comunista -basada en el resentimiento, en las mentiras y en falsas promesas- hay que contraponer un mensaje que mueva los corazones con aquello que los jóvenes más anhelan: el amor verdadero, un sentido trascendente de la vida y la esperanza de un futuro mejor.
Habría que estudiar los discursos de Churchill, Adenauer y Gasperi para vislumbrar que no se pueden emprender grandes proyectos políticos sin abordar temas profundos y de trascendencia.
Churchill no prometió mejoras salariales, sino «sangre, esfuerzo, sudor y lágrimas». Sin embargo, los británicos lo siguieron, porque Churchill también ofreció «optimismo y esperanza», así como también la «victoria a toda costa».
Ojalá la derecha colombiana saque provecho de estas experiencias fallidas e incorpore estos conceptos en su estrategia, porque si se pierde Colombia a manos de Gustavo Petro, muy seguramente caerá toda la región.
seryhumano.com / Carlos Rioba
Tomado de La Gaceta
Artículos de Opinión
Paradoja deshumanitaria. Carla Fernández Montero 10 de mayo de 2024 Hemos observado a través de la prensa que el Ministro de Justicia y DDHH Luis Cordero, ha intentado compartir responsabilidades co...
Leer másArtículos de Opinión
La verdad va saliendo de a poco: La amputación de la mano derecha del soldado Conscripto del R I 24 “Huamachuco”, no se habría debido a una hipotermia, sino un shock séptico grave, p...
Leer másArtículos de Opinión
Enrique Slater @slater_enrique La opinión de una prestigiosa columnista, respecto a las amenazas que desde hace ya tiempo afectan al alma misma de la Patria, se reconoce y...
Leer más