Resolver de acuerdo con el mérito

Dolmestch sostuvo que “siempre he creído que la función del juez, y sigo creyendo y por eso asumí esta función, es que debe resolver de acuerdo con el mérito de los antecedentes actuales por el momento”.

“Entonces, el hecho de hacer justicia es una cosa muy difícil y cada cual tiene un concepto de lo que es justo y de lo que no lo es. Tengo el concepto de lo es justo respecto de cada una de las causas, nunca he podido tomar partido con una u otra posición, sino que sencillamente resuelvo con el mérito de los antecedentes”, indicó.

De acuerdo a Raúl Meza, abogado que representa a parte de los prisioneros del penal destinado a ex militares condenados, en marzo presentaron 74 solicitudes para que la pena del mismo número de internos se cumpla con arresto domiciliario.

Estas peticiones son por razones humanitarias y están basadas en la avanzada edad o deteriorado estado de salud de los prisioneros, fueron llevadas ante el ministro en visita de la Corte de Apelaciones de Santiago, Mario Carroza. Además, indicó, otros cuatro enfermos crónicos pidieron el indulto presidencial, el cual está siendo visado por el Ministerio de Justicia.

En esa línea, el abogado agregó que Carroza ordenó al Servicio Médico Legal el envío de la ficha clínica de todos ex uniformados que solicitan la conmutación de la pena, particularmente aquel que refiere sobre su estado mental. “Este último es un tema muy relevante ya que podrían salir en libertad con arrestado domiciliario 70 internos de Punta Peuco y con el reciente precedente judicial de la Segunda Sala de la Suprema, el ministro Carroza podría adoptar la misma decisión”, indicó Meza, añadiendo que estos deberían definirse en los próximos días.

La Ley es igual para todos

El abogado de derechos humanos Héctor Salazar explicó cómo funciona la ley en estos casos. Deja en evidencia que hay muchos temas que no son tan verídicos como lo plantean algunas organizaciones, porque la ley es igual para todos.

“Estos cinco condenados de Punta de Peuco, por la vía del recurso de amparo, plantearon que está afectada su libertad porque se le denegó arbitrariamente el beneficio de la libertad condicional. Este recurso lo conocen las Cortes de Apelaciones, en este caso la de Santiago. La Corte denegó o rechazó los recursos de amparo y dijo que estaba denegada la solicitud de libertad condicional estos cinco.  La defensa de ellos apeló ante la Corte Suprema y esta acogió los recursos de amparo y dijo que la denegación del beneficio era arbitraria o ilegal y dijo procédase el beneficio”.

Además dijo que “la ley de los beneficios penitenciarios, que se llama, entre los cuales está la salida dominical, la salida a trabajar, permiso para ir donde la familia el fin de semana o la libertad condicional, que es cumplir el resto de pena que le queda en libertad, bajo el patronato del reo. Esas medidas son beneficios que penitenciarios que están en una Ley especial, de antigua data, la cual rige para todas las personas que están cumpliendo condena”.

Agregó que “todos estos beneficios están enfocadas dentro de lo que se llama la política carcelaria que apunta, a la rehabilitación de los condenados y su reinserción en la sociedad”.

Respecto a qué pasa con un condenado por delitos que se dicen de lesa humanidad, detalló que “no pasa nada porque ellos ya fueron juzgados y condenados. Si estos beneficios son para todos los condenados en Chile, no hace distinción y por tanto cualquiera persona condenada puede postular a los beneficios de la Ley, independientemente del delito que se trate”.

Cumplir el 50% de la pena

“Si esa persona fue juzgada, condenada ha cumplido a lo menos el 50% de la condena de manera efectiva en un recinto carcelario y concurren los otros requisitos como la buena conducta, la capacidad de reinserción y el apoyo externo que lo pueda acoger puede postular” precisó el abogado.

Hay algunos que nunca han mostrado arrepentimiento por lo que se supone que hicieron, pero según el abogado Salazar, no es requisito para postular a la libertad condicional esta situación. Además, no hay forma de comprobar si hay un arrepentimiento real o no.

Salazar recordó el caso de Carlos Herrera Jiménez, quien asesinó al dirigente sindical, Tucapel Jiménez que ha mostrado arrepentimiento, ha colaborado con información, cumple con todos los requisitos, pero siempre se le ha negado la libertad. Lo que es injusto.

Además, el jurista dijo que no es exacto cuando se habla de que ahora están quedando en libertad los violadores de los derechos humanos porque siempre, todos los años, hay gente que ha quedado en libertad condicional.

Los que están condenados a perpetua no podrían optar a este beneficio porque no podrían nunca tener la mitad de la pena cumplida y para quienes tienen perpetua calificada por lo menos se exige 20 años en reclusión. Perpetua simple, 10 años.

Tratados internacionales

En cuanto a los tratados internacionales que Chile ha firmado, el abogado fue categórico: “No hay ningún convenio internacional que establezca lo que dice la gente que no se están cumpliendo. Que diga cuál convenio, no existe ninguno. Además, le digo que toda la tendencia del derecho penal moderno está puesta en la rehabilitación y reinserción, no en el castigo. No hay ninguna norma que diga que estas personas no pueden ser rehabilitadas”.

Salazar encuentra “comprensible la reacción de los organismos de derechos humanos porque ellos han dado una lucha de décadas buscando verdad y justicia y se les ha ido dando a retazos. Entonces, indudablemente que después de 40 años que empiecen algunos condenados a obtener la libertad a ellos les violenta mucho porque les ha costado mucho obtener justicia, pero más allá de comprender y acompañarlos en su dolor hay que tener claro que estamos en un estado de derecho democrático donde las normas y las leyes se aplican para todos”.

Roberto Celedón, abogado de causas de derechos humanos es partidario, por ejemplo, que las personas que están realmente en su última etapa, enfermos terminales o pérdida de conciencia total, “yo no tengo ningún reparo para que puedan pasar sus últimos días fuera del penal”.