Estas fueron sus principales declaraciones y su análisis:

Operativos de detenciones masivas

“La tarea política de los gobiernos es naturalmente asegurar a los ciudadanos una tranquilidad pública y, por lo tanto, los que tienen que controlar la delincuencia no son los jueces, si no que son los actores políticos del sistema: el ministerio del Interior, el gobierno, las policías, Carabineros. Esto de las detenciones masivas, bueno, esa cifra no arrojó un colapso en los tribunales de justicia, no ha habido altos de detenidos que llegan a los tribunales, en general se mantienen las cifras, aun manejando esta política de las detenciones masivas. El tema es que esta seguridad, en abstracto, no vaya a ser caso que provoque una inseguridad mayor. Entonces hay que tener cuidado. Yo quisiera saber qué pasó con aquellas personas, qué se les hizo a estas personas que finalmente resultaron ser libres, sin cargos de ninguna especie. Yo puedo allanar toda una población y puedo sacar a diez delincuentes muy peligrosos y ¿qué hago con todas esas personas honradas, honestas, trabajadores, niños y mujeres que son afectados con estas medidas? Y en eso hay que tener mucho cuidado. Esto no es una cuestión de propaganda, esta es una cuestión de eficiencia y de buenos resultados. El Poder Judicial no es un actor en esta materia y es impensable que alguien nos obligue a participar en estas políticas. El Poder Judicial está para defender las garantías y derechos”.

Si bien es cierto los tribunales no son los encargados de velar por la seguridad de la población, si coadyuvan a los otros órganos del Estado cuando realizan profesionalmente su tarea  respetando el Estado de Derecho, juzgando ajustados a las leyes vigentes en el país y dando a cada uno lo que le corresponde, situación que no se está cumpliendo bien. Los allanamientos masivos que realizan los órganos del Estado, normalmente son a lugares donde se tienen antecedentes que ahí se esconden delincuentes o terroristas, que se aprovechan muchas veces del miedo que generan en la población, donde la mayoría son inocentes, pero que agradecen en silencio el actuar de las policías ya que los liberan de la lacra social que no los deja tener una buena calidad de vida, por tanto entienden que lo que los afecta por unas horas es por su propio beneficio, es mas ellos mismos lo piden. En su última frase el ex ministro si tiene toda la razón, el Poder Judicial está para defender las garantías y derechos, sin embargo son funciones que varios ministros desde hace tiempo vienen dejando de lado por anteponer sus concepciones ideológicas de izquierda y que le han hecho un gran daño a ese poder del Estado, el ejemplo más claro son los juicios a los militares, a quienes no se les respetan las garantías y derechos establecidos por el nuevo procedimiento penal.

Críticas por delitos de financiamiento electoral

“Eso (declaraciones sobre el tema en 2017) me ha traído algún grado de dificultad porque al Congreso le pareció muy mal y yo les encuentro razón, ya que las expresiones son muy fuertes, pero son las que yo sentí en ese momento. ¿Es delito, será delito? Como diciendo, bueno: esto se castiga o no se castiga como delito, sin fijarse que la conducta moralmente no puede ser aceptada. Hay una ley que dice que el financiamiento de la política se hace de tal manera y si yo -que soy un representante de la ciudadanía- eludo esa ley y me disfrazo con martingalas y hago eso, en realidad no tengo moral para aceptar eso ni para justificarlo. O sea, puedo justificar que no me metan preso, pero no puedo decir que eso es lícito. Moralmente, por lo menos y eso provocó que todas las bancadas políticas manifestaran un reclamo que le llegó al presidente de la Corte Suprema”.

Un verdadero JUEZ es aquel que aplica la LEY tal como fue concebida por los gobiernos y legisladores y no de acuerdo a sus propias concepciones ideológicas convirtiéndose en colegislador y debe respetar siempre el Estado de Derecho, base fundamental de una justicia confiable.

Fuero parlamentario

“Yo no soy de aquellos que están contra el desafuero. Sí soy de aquellos que cuando se trata de un delito, hay que desaforar y que las justificaciones que no son delitos, bueno. Ustedes saben cuál es mi conducta. Siempre he votado por los desafueros”.

Un verdadero JUEZ es aquel que aplica la LEY tal como fue concebida por los gobiernos y legisladores y no de acuerdo a sus propias concepciones ideológicas convirtiéndose en colegislador y debe respetar siempre el Estado de Derecho, base fundamental de una justicia confiable.

Penas bajas para delitos de financiamiento de la política

“Este es un absurdo,  que alguien que se roba miles de millones de pesos se vaya a la casa bajo el control de una autoridad administrativa para controlarlo si se porta bien o mal”.

Un verdadero JUEZ es aquel que aplica la LEY tal como fue concebida por los gobiernos y  legisladores y no de acuerdo a sus propias concepciones ideológicas convirtiéndose en colegislador y debe respetar siempre el Estado de Derecho, base fundamental de una justicia confiable.

Caso de ecuatorianos torturados

“Eso ha sido inaceptable en una sociedad democrática y civilizada. Eso es inaceptable. El Estado es el garante de todas las personas y si una persona es detenida, el Estado es el custodio de esa persona y tiene que garantizarle todos sus derechos. Lo único que le es privado a esa persona es de su libertad, pero de todas las otras garantías relacionadas con su seguridad individual evidentemente que el Poder Judicial puede reaccionar debidamente frente a eso. Por lo tanto, esas conductas más propias de épocas que debiéramos olvidar, pero que cada vez vuelven de vez en cuando a nuestro país que no debiera ser si somos respetuosos de los derechos en mayúscula”.

En la primera parte tiene toda la razón y así debe ser, sin embargo su ideología lo traiciona y saca a relucir hechos acontecidos hace más de 40 años en un contexto de crisis nacional, en donde los propios Tribunales dejaron que las cosas sucedieran a fin de lograr la paz nacional, evitando una guerra civil que hubiese sido desastrosa para el país. Él en sus primeros años fue parte del sistema y cuando cambió el signo político sacó la voz y se acomodó para poder llegar hasta la Corte Suprema.

Evaluación del sistema penal (sobre declaraciones respecto de jueces del crimen)

Yo no estaba haciendo una crítica, estaba haciendo una afirmación respecto de una crítica muy grande respecto de la operación de los tribunales del crimen de la época y yo hacía la significación que en esa época existían en Santiago 36 juzgados del crimen que conocían de todos los delitos que existían en Santiago y tenían resultados. No era tan malo el resultado final. Se nos decían que casi todas las causas se sobreseen temporalmente, cierto, pero hoy pasa lo mismo con el archivo previsional. Hoy por hoy, y me alegro mucho que ello ocurra, tenemos un Ministerio Público muy fuerte con mucha capacidad y con muchos profesionales que desarrollan en parte lo que hacían los jueces del antiguo sistema, que es la investigación. Y esta división de tarea que han hecho ha sido muy buena, yo no tengo críticas respecto del sistema procesal y creo que nunca se vislumbra la posibilidad de cambiar al sistema al sistema antiguo, inquisitivo.

Toda la razón el ministro, que lamentable que no levantara la voz para hacer respetar el Estado de Derecho en Chile y pidiera que las causas que se llevan con el sistema antiguo pasaran al nuevo sistema penal, para así dejar a todos los chilenos en igualdad ante la Ley, tal como lo estipula la Constitución de la República.

Él sabe que la disposición constitucional octava transitoria es inconstitucional, ya que no debiera haber continuado después de que la última Región pasó al nuevo sistema procesal penal, sin embargo, nuevamente su concepción ideológica no le permitió actuar en derecho y avaló una irregularidad que solo perjudica a los militares, ya que de esa forma pueden castigarlos fácilmente con presunciones y ficciones jurídicas y saltándose el Estado de Derecho.

Leyes sobre control de la delincuencia

“Advierto con cierta intranquilidad que cada día se están dictando leyes más represivas que le están dando menos garantías al proceso penal y eso es delicado, porque atenta derechamente con los regímenes republicano, democrático y social”.

Nuevamente, un verdadero JUEZ es aquel que aplica la LEY tal como fue concebida por los gobiernos y legisladores y no de acuerdo a sus propias concepciones ideológicas convirtiéndose en colegislador y debe respetar siempre el Estado de Derecho, base fundamental de una justicia confiable.

La actual vulneración de derechos humanos en Chile

“Se están haciendo todos los esfuerzos. En realidad, si usted siguiera el trabajo que ha hecho la sala penal y la sala constitucional que tiene mucha relación con los recursos de protección especialmente y la sala laboral con los amparos relacionados con temas de familia y laboral, si ustedes consideran que hace 10 o 15 años no llegaban apelaciones de recursos  de amparo a la Corte Suprema, hoy por hoy tenemos cerca de 30 recursos diarios de amparo que están relacionados directamente con la afectación de garantías constitucionales y con resultados. Hemos intervenido, por ejemplo, en revisar toda la situación que presenta la libertad condicional que era un sistema burocrático. Ahora hay un sistema objetivo y consideramos que debe cumplirse todas las condiciones objetivas para la procedencia o improcedencia de las libertades condicionales. Ahí hay un caso.  Le puedo dar el caso de migrantes, ellos eran expulsados sin ningún tipo de defensa. Aquí se ha recurrido de amparo y aquí hemos hecho un trabajo enorme para proteger a esas personas cuando, sin fundamentos o discrecionalmente, se produce su expulsión. Ustedes han visto cuantas personas han podido permanecer en el país, porque hemos actuado conforme a lo que disponen precisamente los tratados de derechos internacionales relacionados con la migración. En general, ustedes han visto los recursos relacionados con los procedimientos penales, y en eso la sala penal hace el mayor esfuerzo y tiene la mayor proporción de fallos que de alguna manera han sido recogidos por la academia, por los entendidos y es un aporte muy significativo y valorado por la ciudadanía”. 

Un verdadero JUEZ es aquel que aplica la LEY tal como fue concebida por los gobiernos y legisladores y no de acuerdo a sus propias concepciones ideológicas convirtiéndose en colegislador y debe respetar siempre el Estado de Derecho, base fundamental de una justicia confiable.

El impacto del caso “Degollados”

“Bueno, no por mí Milton Juica, si no desde el punto de vista ciudadano, ha sido muy importante porque si hubo la posibilidad de aclarar un suceso terrible, impropio de una sociedad civilizada como lo que ocurrió y hubo la posibilidad de determinar la existencia del hecho punible y hubo la posibilidad de determinar la responsabilidad de todos, ganó el país, y si yo logré participar en esto me siento muy honrado de haberlo hecho, muy contento, pero creo que ganamos todos y especialmente devolví un poco de dignidad al Poder Judicial”.

Le faltó reconocer que esto fue bajo el Gobierno Militar, quien pidió que esto se investigara y puso a disposición los órganos del Estado para ello. La dignidad del poder judicial se ha perdido porque ha primado la ideología por sobre el derecho y justamente son los ministros que han actuado en ese sentido los que han hecho que la percepción ciudadana y mundial lo tengan como uno de los órganos menos confiables del Estado.

Causas de derechos humanos

“Yo ingresé a la Corte Suprema el año 2001 cuando todavía no había una conciencia clara del respeto y protección de las garantías constitucionales y de los derechos humanos y por lo tanto yo soy un testigo de todo lo que se ha hecho para mejorar en esas condiciones. Es cierto que hay muchas cosas pendientes, pero que hay una conducta, por lo menos a partir del año 2000 o 2001 que revierte la situación de impunidad que existieron anteriormente. Eso lo puedo decir con mucha propiedad, porque he participado en eso y porque soy un actor muy cercano a través del funcionamiento de la sala penal en que ha tenido una actividad muy fuerte en todas las causas de derechos humanos y los resultados que se han tenido a partir de esa fecha. Nunca ha habido tantas causas terminadas con sentencias condenatorias.  Se han investigado todo, se ordenó investigar todo lo que había, quedan muchas causas pendientes, pero nunca había habido tantas personas condenadas y en prisión preventiva  y que son aquellas personas que tenían los cargos más altos dentro de los servicios de seguridad del estado. Ciertamente que eso no es suficiente porque sentimos el clamor de la ciudadanía, porque hay muchas cosas pendientes sobre todo la situación de los detenidos desaparecidos que es la herida más grave que tiene la sociedad chilena respecto de la afectación de las garantías constitucionales.

Este tema sería muy largo de analizar completo, sin embargo es necesario dejar claras algunas cosas:

-El hecho de castigar conductas acaecidas en un tiempo de crisis requiere de jueces íntegros e imparciales y no sesgados por una ideología con la que se sienten identificados, ya que éticamente debieran haberse inhabilitado para fallar en esas causas.

-Las leyes y la Constitución son para cumplirlas todos, incluso los jueces y en estos casos esto no ha sucedido, ya que han echado mano a cuanto subterfugio existe para poder condenar a militares (convenios internacionales no vigentes, no respetando la irretroactividad de la Ley, la prescripción, la Ley de Amnistía aún vigente, etc.), muchos de ellos inocentes o que en el cumplimiento de órdenes superiores en tiempos de excepción constitucional tuvieron que realizar actividades por un bien superior. El libro “Procesos sobre violación de DD.HH. Inconstitucionalidades, Arbitrariedades e Ilegalidades” , del Abogado Adolfo Paúl Latorre en más de 700 páginas hace un detallado estudio en derecho respecto a esto, deja claramente establecido que mas que justicia se trata de venganza. Ya llegará la hora de la Justicia, como dijo un ex Presidente de la Corte Suprema.

– Lo más grave es que han privado a los familiares de conocer la verdad de los hechos, ya que con la persecución y altos castigos han inhibido a los que puedan tener conocimiento de las desapariciones y muchos de ellos seguramente ya han fallecido y se llevaron la información a la tumba.

-Han estado esquilmando al Estado, haciéndolo pagar indemnizaciones millonarias a personas y familiares, que fueron parte de los sistemas subversivos, guerrilleros y extremistas, es decir responsables de lo que sucedió, en lugar de concentrarse en las minorías que pueden haber sido víctimas inocentes de lo que sucedió en nuestra Patria. No hay que olvidar que lo acontecido fue porque una minoría trató de imponer ideologías que han demostrado su fracaso en varios países con una secuela de muertes injustas de millones de personas.

– El resultado final es que hoy tienen prisioneros a un grupo de militares cuya edad promedio es mayor de 75 años, muchos de ellos con diferentes enfermedades, por el solo hecho de haber cumplido órdenes militares, haber estado ahí en un mal momento o haber sido acusados por testigos falsos. Esto no es justicia, simplemente es venganza. En este caso el Estado de Chile no cumple con los compromisos internacionales respecto al adulto mayor.

Poder Judicial y derechos humanos

“El Poder Judicial pudo hacer un poco más, pudo hacer más. Y no lo hizo pudiendo, sobre todo la Corte Suprema. Hacer más representación respecto de los abusos que se cometían en los derechos humanos. No se hizo eso y por lo tanto la Corte Suprema, en un acuerdo muy importante para la sociedad, hizo ese mea culpa (en 2013) en un documento que señaló claramente esa culpa, pero también hay que ser razonable en esto, porque si hubiese sido una Corte Suprema rebelde a una dictadura, tenga la seguridad que esa Corte Suprema tampoco habría existido. Habría sido eliminada, como lo fue el Congreso Nacional y todas las instituciones democráticas del país que fueron barridas por la dictadura. Yo creo que de alguna manera se ha cumplido con las expectativas en lo que se puede hacer. Quedan muchas cosas todavía por hacer y muchas cosas no se van a poder descubrir jamás. Me habría gustado que hubiesen terminado todos los procesos relacionados con, por ejemplo, la denominada “Caravana de la muerte”. Ese suceso debió haberse resuelto mucho antes y todavía hay algunas cuestiones pendientes y eso es naturalmente una cuestión al debe, pero se está avanzando y yo soy de aquellos que piensan que hay que ir agotando hasta terminar, hasta que no quede nada que el Poder Judicial pueda sentirse un poco responsable de no haber hecho todo lo que podía hacer en este momento actual. Tiene todas las herramientas para hacerlo. En democracia se puede hacer todo”.

La Corte Suprema de la época y todos los tribunales hicieron lo que debían hacer en el contexto histórico en que sucedieron los hechos, si bien el ex ministro trata de hacer una defensa extemporánea de sus antecesores, ellos no la necesitan, la verdad es que no se debe olvidar que desde los mismos tribunales se envió funcionarios a trabajar en las Fiscalías Militares después de 11 de septiembre de 1973, de esto hay constancia en los mismos sumarios y en los Consejos de Guerra en que participaron incluso jueces de la República.

En lo que tiene razón es que lamentablemente en democracia “se puede hacer todo” y la mejor demostración es justamente las injusticias que se están cometiendo en contra de quienes en cumplimiento de su juramento ante la Bandera, se comprometieron a rendir la vida si fuese necesario por su Patria, cosa que hicieron no solamente el año 1973 y años posteriores (al actuar contra el MIR, VOP, FPMR, LAUTARO y otros), sino que también el año 1978 cuando nuestro país estuvo a horas de iniciar un conflicto internacional por defender la integridad de su territorio. Son esos mismos soldados que pasaron meses bajo las inclemencias del clima, en soledad alejados de sus familias, pasando hambre y con muy pocos pertrechos, los que cumplieron una vez más con su deber militar y hoy son perseguidos y encarcelados. ¡Qué fácil es juzgar detrás de un escritorio con una manta sobre las piernas para no pasar frío!.

Investigaciones de torturas en dictadura

“Se están haciendo y ya han llegado a la Corte Suprema. Esto es una investigación que se inició no más de 5 años y se mandaron a los ministros en visita que están investigando y aquí hemos conocido condenas de tortura y van a llegar seguramente más con el tiempo, pero se están haciendo estas investigaciones en el trabajo arduo de los ministros en visita. Yo les rindo un homenaje a estos ministros que han hecho tanto por la patria en estos momentos”.

El ex ministro debiera saber que este delito no estaba tipificado al momento en que sucedieron los hechos, también los casos están prescritos y amnistiados. Sabe que la mayoría de los testigos son falsos y preparados por abogados inescrupulosos que solo buscan una buena parte de la indemnización. La justicia para que sea tal, debe ser oportuna. Buscar la verdad y probarla después de más de 40 años no es racional, lo demás es solo venganza y búsqueda de una riqueza fácil.

En lugar de rendirles un homenaje a los ministros en visita debiera haberles exigido una mayor rigurosidad en el valor de las pruebas, haber propuesto que las causas pasaran al nuevo sistema penal, en que los organismos que acusan, defienden y juzgan sean distintos para así lograr una verdadera justicia y no un remedo como existe hoy con los ministros en visita de los que incluso su nombramiento está en duda su constitucionalidad.

Su sentimiento al retirarse del Poder Judicial

“En lo personal de haber cumplido una carrera funcionaria en lo posible sin reproche, creo. No soy una persona que estime que lo ha hecho siempre todo bien. Seguramente he tenido muchos errores, pero en general si uno hace un análisis muy frío creo que no defraudé a la ciudadanía ni a aquellos que me pagaban el sueldo”.

Que pretencioso y a la vez equivocado está el ex ministro, la verdad es que una gran parte de los chilenos pensamos lo opuesto ya que consideramos que al anteponer su ideología por sobre el Derecho, le hizo un gran daño al Poder Judicial y esto que podría ser subjetivo tiene una demostración empírica y es el valor que le da a la justicia en Chile la valorización de confianza ubicándola en los últimos lugares y no solo esta opinión es a nivel nacional, sino que también a nivel internacional. (ver gráfico a continuación de  la OECD.)

Los que le pagamos el sueldo, perdimos el dinero, ¡¡¡qué penoso!!!. Esperemos que su reemplazante sí lo justifique.